From manuelmares en redfarma.org Thu Nov 5 10:34:50 2020 From: manuelmares en redfarma.org (Manuel Mares) Date: Thu, 5 Nov 2020 10:34:50 +0100 Subject: [AF] QUE MEDICAMENTO NO SIRVE PARA LA COVID? Message-ID: <18410003966.20201105103450@uninet.edu> Manga ancha para publicar supuestos efectos beneficiosos de los medicamentos para frenar o combatir la COVID. No sé si por un interés en ofrecer algo útil en esta pandemia, o por la facilidad dada por la mayoría de las revistas científicas que han aceptado todo tipo de trabajos con tal de que ofrecieran algún posible tratamiento de la COVID. Es difícil no encontrar algún medicamento tradicional que no haya sido investigado y publicado sus posibles efectos beneficiosos: estatinas, antivirales (remdesivir), hidroxicloroquina, antiartríticos de segunda generación, vitamina D y calcifediol, prednisona y corticoides, anticoagulantes etc etc además de múltiples brebajes y derivados de la fitoterapia, eso sin contar los ensayos in vitro, donde hay pocos medicamentos que no hayan mostrado su eficacia. Quitando la prednisona y los anticoagulantes de uso más que aceptado para evitar algunas de las terribles consecuencias de la COVID en algunos pacientes, la mayoría han sido cuestionados. Ahora aparece un trabajo en "Frontiers Immunology" de un científico español, Pedro Reche, que ha estudiado la inmunidad cruzada entre diversos microorganismos (bacterias y virus) y sobretodo las vacunas del calendario vacunal infantil, con el SARS-COV-2, buscando también una explicación de porque los niños apenas se ven afectados por la COVID. El trabajo y la revista son de calidad contrastada, aunque me extraña que solo lo firme un autor (P Reche) Concluye y cito textualmente: "After these analyses, we found numerous cross-reactive epitopes between antigens in tetatus, diphteria, and pertussis (DTP) vaccines and SARS-CoV-2, including T cell epitopes with broad population protection coverage and potentially neutralizing B-cell epitopes. Overall, our results clearly support that cross-reactive immunity from DTP vaccines can be protecting children against SARS-CoV-2 and could protect the general population Con lo cual la vacuna DTP podría ser una buena fuente que proporcione inmunidad cruzada frente a la COVID a la espera de que lleguen las vacunas específicas. Un saludo MANOLO MARES San Vicente, Alicante From sricarte001 en cofb.net Thu Nov 5 11:05:05 2020 From: sricarte001 en cofb.net (RICARTE FILLOLA) Date: Thu, 5 Nov 2020 11:05:05 +0100 Subject: [AF] QUE MEDICAMENTO NO SIRVE PARA LA COVID? Message-ID: <1278458600.20201105110505@uninet.edu> Existe también un medicamento que parece ser bastante interesante y que para primavera del 2021 ya se habrá confirmado o no su efectividad es el aplidin de Pharmamar. sería una cosa muy positiva para la humanidad que funcione, y bueno para la economía nacional que está como unos zorros dado que el laboratorio es de Galicia. A parte sería bueno que fuese así para que los políticos empiecen a darse cuenta que la única manera de tirar el pais adelante es gastando pasta en ciencia e investigación. Turismo, toros y servicios solos es una ruina asegurada. aupa aplidinnnn :-)) aplidinman nuestro heroe jajajja. Bromas aparte, cuidaos todos este invierno Saludos From emilioj.alegre.sspa en juntadeandalucia.es Thu Nov 5 11:32:56 2020 From: emilioj.alegre.sspa en juntadeandalucia.es (Emilio Alegre Del Rey) Date: Thu, 5 Nov 2020 11:32:56 +0100 Subject: [AF] QUE MEDICAMENTO NO SIRVE PARA LA COVID? Message-ID: <873331781.20201105113256@uninet.edu> Estimado Manuel, me parece acertada la suspicacia cuando alguien firma un artículo en solitario. En cuanto a la interpretación, hay que tener en cuenta que de detectar epítopos que puedan desencadenar reacción cruzada en las vacunas (entre los millones de antígenos no investigados a los que estamos expuestos), a que eso confiera protección contra el COVID-19, va realmente un abismo. Eso es una pura y mera hipótesis, como hay tantas, y la inmensa mayoría acaban siendo descartadas por la investigación clínica, como vemos. Las revistas publican intentos de comprobar hipótesis como esa en ensayos clínicos, con opciones tan variopintas como bromhexina, G-CSF, colchicina, etc. (por citar algunas con un aparente éxito preliminar pero que siguen sin una comprobación suficiente). Esos ensayos al menos ya dan un paso de la hipótesis a la investigación clínica, aunque es verdad que los requisitos de publicación se rebajan mucho según los casos con la pandemia. Un abrazo -- Emilio Jesús Alegre del Rey Servicio de Farmacia Hospital Universitario de Puerto Real (Cádiz) 956 00 51 24 From emilioj.alegre.sspa en juntadeandalucia.es Thu Nov 5 16:42:23 2020 From: emilioj.alegre.sspa en juntadeandalucia.es (Emilio Alegre Del Rey) Date: Thu, 5 Nov 2020 16:42:23 +0100 Subject: [AF] QUE MEDICAMENTO NO SIRVE PARA LA COVID? Message-ID: <1859014889.20201105164223@uninet.edu> Siento no sumarme al entusiasmo. Ojalá haya más medicamentos eficaces para COVID-19, pero español o no, este ha generado mucha más noticia que evidencia, lo cual me parece una forma inadecuada de proceder en sanidad. Un abrazo El 05/11/2020 11:05, RICARTE FILLOLA escribió: > Existe también un medicamento que parece ser bastante interesante y que para primavera del 2021 ya se habrá confirmado o no su efectividad es el aplidin de Pharmamar... -- Emilio Jesús Alegre del Rey Servicio de Farmacia Hospital Universitario de Puerto Real (Cádiz) 956 00 51 24 From domosbian en gmail.com Mon Nov 9 16:29:17 2020 From: domosbian en gmail.com (daniel domosbian) Date: Mon, 9 Nov 2020 16:29:17 +0100 Subject: [AF] CALCIFEDIOL: Equivalencias Message-ID: <1103098240.20201109162917@uninet.edu> Estimados, queríamos saber si existen equivalencias entre CALCIFEDIOL y COLECALCIFEROL. Desde ya muchas gracias Daniel Domosbian From manuelmares en redfarma.org Mon Nov 9 16:52:21 2020 From: manuelmares en redfarma.org (Manuel Mares) Date: Mon, 9 Nov 2020 16:52:21 +0100 Subject: [AF] No usar los recursos disponibles es un despilfarro que sale muy caro Message-ID: <525382047.20201109165221@uninet.edu> Bueno en Cataluña ha habido un intento de que los niños y adolescentes se hagan a sí mismos la toma nasofaríngea para PCR. Los profesores la han rechazado con contundencia aunque el colectivo ATS no ha sido tan virulento en su respuesta... deben de pensar que los niños están mejor preparados que los farmacéuticos? Precisamente algunos colectivos de los maestros han recordado que las farmacias catalanas se ofrecieron para tal menester y la oferta declinó en el olvido de la Administración y en el rechazo con insultos y menosprecio de los representantes de los enfermeros y enfermeras. Y eso que han conseguido poder recetar bastantes medicamentos mientras que los farmacéuticos tenemos que soportar posibles sanciones por dispensar ibuprofeno (600). Saludos MANOLO MARES From sricarte001 en cofb.net Thu Nov 5 19:41:16 2020 From: sricarte001 en cofb.net (RICARTE FILLOLA) Date: Thu, 5 Nov 2020 19:41:16 +0100 Subject: [AF] QUE MEDICAMENTO NO SIRVE PARA LA COVID? Message-ID: <1403867863.20201105194116@uninet.edu> "....este ha generado mucha más noticia que evidencia..." ¿y por qué dices esto? Se ha generado evidencia de efectividad en la reducción de la carga viral en pacientes con carga viral alta y en pacientes asintomáticos de tal forma que la reduce a más de la mitad en 7 dias y ya está en puertas de fase lll , en próximos días , es lo más prometedor que se ha conseguido hasta ahora a nivel mundial. ¿la AEMPS autorizaría una extensión de la cohorte de pacienntes si no hubiese evidencia alguna? "Tras los resultados obtenidos en este primer grupo de pacientes, con el fin de mantener el estudio abierto en los hospitales, permitir el acceso al tratamiento a aquellos pacientes que lo necesiten, la compañía ha obtenido de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) autorización para una extensión de la cohorte de pacientes. Esto, además, permitirá obtener más datos sobre el tratamiento en esta indicación. Con estos datos, la compañía iniciará, en los próximos días, conversaciones con las agencias reguladoras para definir el próximo estudio de fase III de registro de plitidepsina en pacientes con COVID-19 que requieren hospitalización" https://pharmamar.com/wp-content/uploads/2020/10/NdP_PhM_resultados_APLICOV_DEF.pdf From ramon.diazalersi en gmail.com Tue Nov 10 09:25:55 2020 From: ramon.diazalersi en gmail.com (Ramon Diaz-Alersi) Date: Tue, 10 Nov 2020 09:25:55 +0100 Subject: [AF] QUE MEDICAMENTO NO SIRVE PARA LA COVID? Message-ID: <363899117.20201110092555@uninet.edu> "Se ha generado evidencia de efectividad en la reducción de la carga viral en pacientes con carga viral alta y en pacientes asintomáticos de tal forma que la reduce a más de la mitad en 7 dias..." ¿Y todo eso que le importa a los pacientes? ¿hay indicios de que reduzca la mortalidad, la estancia hospitalaria, la necesidad de ingreso, las secuelas...? Sin contar que eso es lo que dice la farmacéutica, son resultados no publicados ni sometidos a revisión por pares (que yo sepa, perdón si me equivoco), aunque sí, y mucho, a revisión por la Bolsa. Por otro lado resulta curioso que afirmen que "El ensayo clínico APLICOV-PC con Aplidin® (plitidepsina) para el tratamiento de pacientes adultos con COVID-19, que requieren ingreso hospitalario, ha alcanzado los objetivos primario de seguridad y secundario de eficacia” y pretendan emplearlo para el tratamiento precoz de la enfermedad. La pregunta es realmente pertinente ¿qué medicamento no sirve (o no se va a probar) contra la covid? Saludos, Ramón Díaz-Alersi From manuelmares en redfarma.org Tue Nov 10 11:19:00 2020 From: manuelmares en redfarma.org (Manuel Mares) Date: Tue, 10 Nov 2020 11:19:00 +0100 Subject: [AF] FFP2 USO NO MEDICO Message-ID: <541347681.20201110111900@uninet.edu> Entre las mascarillas FFP2 que distribuye COFARES hay alguna marca que pone "USO NO MEDICO" en otras no pone nada al respecto y otras si pone USO MEDICO. Alguien sabe que diferencia real hay entre una mascarilla FFP2 que ponga eso o que no lo ponga? Responde a alguna prueba adicional o ensayo de alguna normativa específica? Si ambas son FFP2, tienen la misma capacidad de filtración? No se si alguien tiene las ideas mas claras que yo le agradecería sus comentarios Gracias MANOLO MARES San Vicente , Alicante From emilioj.alegre.sspa en juntadeandalucia.es Tue Nov 10 12:20:19 2020 From: emilioj.alegre.sspa en juntadeandalucia.es (Emilio Alegre Del Rey) Date: Tue, 10 Nov 2020 12:20:19 +0100 Subject: [AF] QUE MEDICAMENTO NO SIRVE PARA LA COVID? Message-ID: <2746996.20201110122019@uninet.edu> Completamente de acuerdo con Ramón. Y lo de que "hay más noticia que evidencia", lo digo porque: Se trata de un ensayo fase I: https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04382066?term=plitidepsin&draw=2&rank=8, prueba de concepto, con 46 pacientes. Por tanto, está aún en la fase más incipiente de investigación clínica. Carece de grupo control, es decir, para probar la eficacia del fármaco no estamos ante un ensayo clínico aleatorizado, sino ante una serie de casos. Aunque el estudio aleatoriza, esto no nos debe confundir, porque lo hace entre tres dosis de plitidepsina, no entre esta y un control. Por tanto, su fiabilidad es la de un estudio descriptivo, inferior al de un estudio de cohortes. Lo único que sabemos es que a la mayoría de los pacientes les baja la carga viral, la PCR y se curan, lo mismo que les ocurre a la mayoría de los pacientes sin hacer nada. Para lo que sirve este tipo estudio es para ir probando el fármaco antes de ponérselo a muchos más pacientes, ajustar la dosis y diseñar la fase siguiente, no para evaluar la eficacia. Para tener una idea, tiene el mismo nivel de fiabilidad que aquel estudio de Marsella con el que se preconizó la eficacia de hidroxicloroquina. Además, no está publicado, lo que tenemos es información del laboratorio, y un laboratorio que, en mi opinión, está ganando fama pero no prestigio con esa declaración sobreactuada. Por eso, aunque me alegra y enorgullece que una empresa española esté investigando un fármaco para COVID-19, siento que para una empresa española que tenemos, caiga en esa política de comunicación que creo que es un error ético y de comunicación. Pues sí, si lanzamos campanas al vuelo por estudios no comparativos en fases preliminares, ¿qué medicamento no "sirve" para el COVID-19? Pero eso no es ciencia, es publicidad, y creo que mal dirigida. Un abrazo -- Emilio Jesús Alegre del Rey Servicio de Farmacia Hospital Universitario de Puerto Real (Cádiz) 956 00 51 24 From no_responder en aemps.es Tue Nov 10 18:23:02 2020 From: no_responder en aemps.es (=?iso-8859-15?Q?AEMPS_-_Lista_de_Distribuci=F3n?=) Date: Tue, 10 Nov 2020 18:23:02 +0100 Subject: [AF] BioNTech y Pfizer publican datos intermedios de eficacia de su vacuna contra la COVID-19 Message-ID: <1477818581.20201110182302@uninet.edu> BioNTech y Pfizer publican datos intermedios de eficacia de su vacuna contra la COVID-19 Fecha de publicación: 10 de noviembre de 2020 Categoría: la AEMPS, COVID-19 Referencia: AEMPS, 27/2020 La compañía ha comunicado datos preliminares extraídos del ensayo clínico en fase III que todavía sigue su curso. Los resultados resultan prometedores con un 90% de eficacia vacunal. El ensayo evalúa la eficacia de la vacuna administrando vacuna o placebo a los voluntarios y monitorizando e identificando cuántos positivos se producen en COVID-19. Es necesario esperar a que el ensayo finalice para poder obtener todos los datos y establecer conclusiones sólidas. La EMA empezó el proceso “rolling review” de esta vacuna el pasado 6 de octubre, pero la evaluación formal de los datos de eficacia todavía no ha comenzado. Hasta que no se haya efectuado una evaluación formal de todos los datos no se podrán extraer conclusiones, pero los resultados son esperanzadores. Para acceder a la información pulse sobre la dirección, o bien copie y pegue ésta en su navegador: https://www.aemps.gob.es/informa/notasinformativas/laaemps/2020-laaemps/biontech-y-pfizer-publican-datos-intermedios-de-eficacia-de-su-vacuna-contra-la-covid-19/ From no_responder en aemps.es Wed Nov 18 11:09:35 2020 From: no_responder en aemps.es (=?iso-8859-15?Q?AEMPS_-_Lista_de_Distribuci=F3n?=) Date: Wed, 18 Nov 2020 11:09:35 +0100 Subject: [AF] =?iso-8859-15?q?La_AEMPS_autoriza_el_primer_ensayo_cl=EDnico?= =?iso-8859-15?q?_fase_III_para_la_vacuna_contra_la_COVID-19_en_Espa=F1a?= Message-ID: <708057205.20201118110935@uninet.edu> La AEMPS autoriza el primer ensayo clínico fase III para la vacuna contra la COVID-19 en España Fecha de publicación: 18 de noviembre de 2020 Categoría: medicamentos de uso humano, vacunas, COVID-19 Referencia: MUH, 31/20200 El ensayo ENSEMBLE 2 es un ensayo con 2 dosis de vacuna que incluirá hasta 30000 voluntarios en 9 países. En España se llevará a cabo en 9 centros hospitalarios. Este ensayo evaluará la eficacia y seguridad de la vacuna tanto en voluntarios sin enfermedades concomitantes como en participantes con enfermedades concomitantes que se asocian a un mayor riesgo de progresión a COVID-19 grave. Estos ensayos son imprescindibles para garantizar la calidad, seguridad y eficacia de las vacunas. Solo tras el análisis de los datos por las autoridades regulatorias competentes, y una evaluación favorable del balance beneficio-riesgo, se autorizaría la comercialización en territorio europeo. La AEMPS mantiene contacto con diferentes compañías para llevar a cabo más ensayos clínicos de este tipo en España. Para acceder a la información pulse sobre la dirección, o bien copie y pegue ésta en su navegador: https://www.aemps.gob.es/informa/notasinformativas/medicamentosusohumano-3/2020-medicamentosusohumano-3/la-aemps-autoriza-el-primer-ensayo-clinico-fase-iii-para-la-vacuna-contra-la-covid-19-en-espana/ From no_responder en aemps.es Mon Nov 23 17:07:31 2020 From: no_responder en aemps.es (=?iso-8859-15?Q?AEMPS_-_Lista_de_Distribuci=F3n?=) Date: Mon, 23 Nov 2020 17:07:31 +0100 Subject: [AF] =?iso-8859-15?q?La_AEMPS_publica_la_tercera_edici=F3n_del_Fo?= =?iso-8859-15?q?rmulario_Nacional?= Message-ID: <1151353787.20201123170731@uninet.edu> La AEMPS publica la tercera edición del Formulario Nacional Fecha de publicación: 23 de noviembre de 2020 Categoría: la AEMPS Referencia: AEMPS, 30/2020 El documento presenta un diseño actualizado y más accesible e incluye cuatro nuevas monografías pediátricas, de las cuales dos de ellas están indicadas para el tratamiento de la tuberculosis infantil Desde el año 2015 las monografías publicadas son el resultado del esfuerzo coordinado del grupo de trabajo formado por expertos de la Agencia y farmacéuticos miembros de la SEFH, con gran experiencia en Farmacotecnia y Pediatría El documento, de consulta gratuita, estará disponible en formato PDF tanto en la web de la AEMPS, como en la de la Agencia Estatal BOE Para acceder a la información pulse sobre la dirección, o bien copie y pegue ésta en su navegador: https://www.aemps.gob.es/informa/notasinformativas/laaemps/2020-laaemps/la-aemps-publica-la-tercera-edicion-del-formulario-nacional/ From jrgarcia en uninet.edu Thu Nov 26 19:31:55 2020 From: jrgarcia en uninet.edu (=?iso-8859-15?Q?Jos=E9_Ram=F3n_Garc=EDa_Sol=E1ns?=) Date: Thu, 26 Nov 2020 19:31:55 +0100 Subject: [AF] Reflexiones sobre COVI19 Message-ID: <1298039192.20201126193155@uninet.edu> Desde "Nogracias" me llega un interesante artículo: "REFLEXIONES SOBRE LA PANDEMIA POR COVID-19 EN ESPAÑA" firmado por Juan Erviti López es Doctor en Farmacia y jefe de la Sección de Información y Asesoría del Medicamento del Servicio Navarro de Salud (España, coordinador del Boletín de Información Terapéutica de Navarra (BIT), uno de los mejores boletines farmacoterapéuticos del mundo, que se publica al tiempo en español e inglés @BITNavarra. (t.ly/QPO7) El artículo es largo (91 páginas) sosegado, científico, aséptico, riguroso... y demoledor en sus conclusiones. Quizá por eso no haya corrido más por ahí. Lo podéis consultar en http://www.nogracias.org/wp-content/uploads/2020/11/covid19-Espana-Juan-Erviti.pdf ------- Salu2; José Ramón García Soláns Farmacéutico comunitario. Zaragoza. J3XH+GHH