<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Pienso que el beneficio del paciente debe ser
siempre el objetivo de nuestra actuación,creo que es indiscutible y
pienso que ello es así en todos los puntos de vista que se exponen.El
objetivo siempre es aportar beneficio al paciente, el buen uso del
medicamento es mi principal herramienta para
hacerlo.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Si tomamos el caso del fosamax lo que
yo observo como farmaceutico, sea a través de la dispensación activa
o del SFT , va a ser que se toma solo un comprimido al
mes ,circunstancia que produce una disminución del efecto del
medicamento por una dosis insuficiente de principio activo en el paciente
,situación que como farmaceutico "diagnosticaré o "identificaré" como
PRM si a mi criterio este hecho tiene la suficiente entidad
para disminuir los resultados en este paciente.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Intervendré corrigiendo lo que ha causado el
PRM ,indicando la pauta correcta</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Pienso que raramente por oportunidad y por
capacidad evaluaré directamente una densitometria ,pero lo que si debo ser capaz
de hacer es relacionar una consulta u observación de resultados anómalos con las
consecuencias de un PRM.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Si yo decido que esta situación es un PRM lo hago
independientemente de este resultado negativo que tardará en conocerse ,yo voy a
decir que en la farmacoterapia del paciente hay un PRM que probablemente
interfiere o va a interferir con los resultados.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Creo que mucha parte del desacuerdo que existe es
porque hemos priorizado la clasificación de los PRM a su descripción.En este
caso yo registraría que hay una disminución del efecto del ac.alendronico
en el paciente (PRM) , por la baja dosis de medicamento debida a un
incumplimiento de la pauta (causa) y que puede afectar la
mejora de la osteoporosis (consecuencia)</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>y lo clasificaria con los PRM que afectan
cuantitativamente la efectividad del tratamiento.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Pienso que si creeis que hablamos de lo mismo,pero
lo decimos distinto deberiamos encontrar un medio para ponernos de acuerdo
rapidamente.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Esta mañana con el correo he recibido una
nota certificando una "causa oficial" de PRM ,la contraindicación
repaglinida y gemfibrozilo.Curiosamente lo hace con el esquema de definición que
he comentado antes, ya que dice que "el efecto hipoglucemiante de la
repaglinida puede ser intensamente aumentado y prolongado (PRM) cuando se
administra de manera simultanea con el gemfibrozilo (causa),con un riesgo
elevado de producir hipoglucemia severa (consecuencia).</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Mi función como farmaceutico va a ser evitar
siempre que se dispensen nuevos tratamientos con esta combinación (evitar
PRM) </FONT><FONT face=Arial size=2>y en mis pacientes
diabéticos </FONT><FONT face=Arial size=2> revisando siempre su
registro de medicamentos para ver que no exista la combinación (corregir
PRM) ,y mas ocasionalmente (por posibilidad de medir o conocer el
dato) evaluando una crisis hipoglucémica o una glucemia
anómala para relacionarla con el PRM.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Saludos</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Benet Fité</FONT></DIV></BODY></HTML>