<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1106" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Perdonad que no haya participado en unos dias, he 
estado fuera y acabo de llegar. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Respondo al ultimo mensaje que me parece que esta 
relacionado con el tema del que hablamos. Es posible que me falte alguno por 
leer y por tanto diga alguna incoherencia.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>A ver si me aclaro:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Lo importante es ayudar al paciente, por tanto todo 
lo demas es poco mas que hablar del sexo de los angeles, pero es 
divertido.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>En el ejemplo que tanto me gusta, el del Fosamax, 
tengo muy claro que todos intervendriamos. Pero tambien tengo muy claro que si 
utilizamos la definicion del CG2, no tenemos un PRM. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Entonces mi pregunta es ¿Para que un segundo 
consenso? ¿Aporta alguna mejora?. A esta pregunta habra muchas respuestas. La 
mia es que no hacia falta un segundo consenso y que no solo no aporta ninguna 
mejora sino que significa un paso atras. Y ademas ha servido para crear 
divisiones entre nosotros. Bastaba publicar el CG1 con todas las modificaciones 
que se le hicieron posteriormente.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Otro tema que no me gusta es el cambio de PRM no 
manifestado por Riesgo de PRM. No es lo mismo. En un riesgo de PRM el PRM 
todavia no se ha dado. En un PRM no manifestado el PRM existe, pero el problema 
de salud asociado no se ha manifestado o nosotros no somos capaces de 
detectarlo. Ejemplo</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Caso del Fosamax. PRM no manifestado. La dosis baja 
existe, pero no pdemos apreciar el empeoramiento de la osteoporosis</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Prescripcion de un betalactamico a un alergico. Si 
lo detecto antes de que se tome el medicamento es un Riesgo de PRM.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Esto sirve tambien para ver la diferencia entre los 
dos CG. En el proceso causa --&gt; PRM --&gt; consecuencia (resultado clinico 
negativo) el CG2 se ha desplazado hacia la derecha</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=bfite001@cofb.net href="mailto:bfite001@cofb.net">Benet Fite</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=AF@listas.uninet.edu 
  href="mailto:AF@listas.uninet.edu">LISTA</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, May 22, 2003 1:28 
PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [AF] es un tema de fondo o de 
  forma ?</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Pienso que el beneficio del paciente debe ser 
  siempre el objetivo de nuestra actuación,creo que&nbsp; es indiscutible&nbsp;y 
  pienso que ello es&nbsp;así&nbsp;en todos los puntos de vista que se 
  exponen.El objetivo siempre es aportar beneficio al paciente, el buen uso del 
  medicamento&nbsp;es&nbsp;mi principal&nbsp;herramienta&nbsp;para 
  hacerlo.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Si tomamos el caso del fosamax lo que 
  yo&nbsp;observo&nbsp; como farmaceutico, sea a través de la dispensación 
  activa o del SFT&nbsp;, va a ser que se toma solo un comprimido al 
  mes&nbsp;,circunstancia&nbsp; que produce una disminución del efecto del 
  medicamento por una&nbsp;dosis insuficiente de principio activo en el paciente 
  ,situación que como farmaceutico "diagnosticaré&nbsp;&nbsp;o "identificaré" 
  como PRM&nbsp; si &nbsp;a mi criterio&nbsp;este hecho tiene la suficiente 
  entidad para&nbsp;disminuir&nbsp; los resultados en este 
paciente.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Intervendré&nbsp;corrigiendo lo que ha causado el 
  PRM ,indicando la pauta correcta</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Pienso que raramente por oportunidad y por 
  capacidad evaluaré directamente una densitometria ,pero lo que si debo ser 
  capaz de hacer es relacionar una consulta u observación de resultados anómalos 
  con las consecuencias de un PRM.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Si yo decido que esta situación es un PRM lo hago 
  independientemente de este resultado negativo que tardará en conocerse ,yo voy 
  a decir que en la farmacoterapia del paciente hay un PRM que probablemente 
  interfiere o va a interferir con los resultados.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Creo que mucha parte del desacuerdo que existe es 
  porque hemos priorizado la clasificación de los PRM a su descripción.En este 
  caso yo registraría que hay &nbsp;una disminución del efecto del 
  ac.alendronico en el paciente (PRM) , por la baja&nbsp;dosis de 
  medicamento&nbsp;debida a un incumplimiento de la pauta &nbsp;(causa)&nbsp;y 
  que puede afectar &nbsp;la mejora de la osteoporosis 
  (consecuencia)</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>y lo clasificaria con los PRM que afectan 
  cuantitativamente la efectividad del tratamiento.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Pienso que si creeis que hablamos de lo 
  mismo,pero lo decimos distinto &nbsp;deberiamos encontrar un medio para 
  ponernos de acuerdo rapidamente.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Esta mañana con el correo he recibido una 
  nota&nbsp;certificando &nbsp;una "causa oficial" de PRM ,la contraindicación 
  repaglinida y gemfibrozilo.Curiosamente lo hace con el esquema de definición 
  que he comentado antes, ya que dice&nbsp;que "el efecto hipoglucemiante de la 
  repaglinida puede ser intensamente aumentado y prolongado (PRM) cuando se 
  administra de manera simultanea con el gemfibrozilo (causa),con un riesgo 
  elevado de producir hipoglucemia severa (consecuencia).</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Mi función como farmaceutico va a ser evitar 
  siempre que se dispensen nuevos tratamientos con esta combinación (evitar 
  PRM)&nbsp;</FONT><FONT face=Arial size=2>y en mis pacientes 
  diabéticos&nbsp;</FONT><FONT face=Arial size=2>&nbsp;revisando&nbsp;siempre su 
  registro&nbsp;de medicamentos para ver que no exista la combinación (corregir 
  PRM)&nbsp;,y mas ocasionalmente (por posibilidad de medir o conocer el 
  dato)&nbsp;&nbsp;evaluando&nbsp;&nbsp;una crisis hipoglucémica o una glucemia 
  anómala&nbsp;para relacionarla &nbsp;con el PRM.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Saludos</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Benet Fité</FONT></DIV>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>AF mailing 
  list<BR>AF@listas.uninet.edu<BR>http://listas.uninet.edu/mailman/listinfo/af<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>