<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.3516.2800" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dadas mis cartas un poco rupturistas con lo
establecido me han pedido que posicione mis ideas claramente y en
referencia a los dos consensos, dado que algunas opiniones piensan que con estas
ideas se enturbia el canal de comunicación,. Me piden que diga donde estan mis
ideas y mi posición de forma clara y concisa y esto es lo que hay:</FONT></DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Acepto la base del Primer consenso de Granada
Los medicamentos deben ser Indicados , efectivos y seguros</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>. Si no lo son existen problemas relacionados
con los medicamentos de efectividad y de seguridad, dado que los problemas de
indicación, o son falta de diagnosticos o son problemas de seguridad. un
medicamento no indicado representa un problema de seguridad para el paciente¿
como ha acabado este paciente con este medicamento? por lo que los PRM de
indicación son realmente causas de PRM de seguridad o no son PRM.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Creo en el primer consenso pero se hizo muy deprisa
y sin la experiencia actual. bajo mi punto de vista se deberia modificar , no la
esencia del mismo sino la clasificación de PRM.<FONT face=Arial size=2>Lo que
parece una ruptura con el primer consenso solo es un ajuste sin apenas
repercusiones. Lo de arriba va abajo y lo del medio a la
derecha.</FONT></FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>¿No opinas tu que se centró demasiado en el
medicamento dejando a parte al usuario del mismo?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>¿ es que acaso no tiene nada que decir o hacer
tomando sus propias decisiones?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>En Un Juego de Enfermedad, Paciente, medicamento.
¿Siempre el responsable es el medicamento?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>¿ se le puede achacar al medicamento la
responsabilidad de no curación cuando es el propio paciente quien dispone y
toma sus decisiones sobre su propio cuerpo en funcion de lo que le dice el
medico y el farmacéutico?</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Se le puede decir." usted tiene un PRM por que no
se toma el medicamento" Tiene un problema relacionado con su medicamento porque
no se lo quiere tomar o</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>" tiene que saber que su decisión de no tomar
el medicamento le comportara la no solución de sus problemas, cada uno es libre
de hacer lo que quiera, pero sepa que esto tiene consecuencias"</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>¿ Hablamos y nos tratamos con personas o
nuestro trabajo es buscar responsabilidades absolutas en el
medicamento?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Del año 1998 al 2003 ¿ no hemos descubierto nada
nuevo? Tan bien se hizo en su momento? En vuestra practica diaria no habeis
detectado anomalias y incongruencias?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>respecto al consenso 2 es un intento de
modificación en camino equivocado, francamente equivocado. Leed a Gervas en
cartas anteriores Un ejemplo claro del error del segundo consenso se
ve en la carta de Arias. Tiene un problema de saludPRM1 " el paciente
sufre hipercolesterolemia por no tomar su medicamento"</FONT></DIV>
<DIV>Hay que recordar que un diabetico por muy bien controlado que este con
medicación seguira sufriendo de diabetes . en el consenso dos se confunde
identificando la patologia propia del paciente con el PRM en si.</DIV>
<DIV>El paciente no tiene PRM ,tiene una hipercolesterolemia no tratada por
decisión propia. La partida se pierde porque uno de los tres protagonistas
no hace lo que debe hacer</DIV>
<DIV>protagonista 1 enfermedad</DIV>
<DIV>Protagonista dos medicamento</DIV>
<DIV>Protagonista tres paciente</DIV>
<DIV>En este caso el que no colabora no es el medicamento es el protagonista por
exelencia el Paciente. Somos especialistas en medicamentos y ahora tambien lo
tendremos que ser con el trato y psicologia humana. No nos tienen que
cegar los medicamentos y sus problemas de forma que nos haga ver que todo son
problemas de los medicamentos. Pensar que la razon por la que un paciente
tiene hipercolesterolemia es por que no toma medicamentos, es errar el
tiro El hecho de que tenga hipercolesterolemia es algo fisiopatologico del
paciente, la solución los medicamentos y los problemas los pueden dar
tanto los medicamentos como los usuarios de ellos, es una interacción entre dos
, Medicamento y paciente</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Santiago Ricarte</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Farmacéutico de
Barcelona</FONT></DIV></FONT></DIV></BODY></HTML>