<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1276" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><STRONG><EM>No me creo la explicación de que hoy día haya compuestos 
desconocidos para la química o la farmacología</EM></STRONG></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Haces una exposición fundamentada,pero esta frase ,creo,no la has pensado 
suficiente.</DIV>
<DIV>Sinó explícame porqué los laboratorios pagan a los indígenas de algunas 
selvas para que </DIV>
<DIV>recolecten las plantas que han usado tradicionalmente y así poder 
caracterizarlas.</DIV>
<DIV>Amenudo&nbsp;se descubren nuevas plantas,principalmente en las selvas 
húmedas y</DIV>
<DIV>algunas de ellas pueden ser útiles.Los mismos laboratorios se han dado 
cuenta de que no</DIV>
<DIV>pueden despreciar un saber milenario y se aprovechan de él.</DIV>
<DIV>Por otra parte pensar que no queda ningún compuesto por descubrir sería 
tanto como&nbsp;considerarnos</DIV>
<DIV>omniscientes que según el diccionario es el conocimiento de todas las cosas 
reales y posibles</DIV>
<DIV>atributo exclusivo de Dios.</DIV>
<DIV>Solo hablo de la fitoterapia.</DIV>
<DIV>Saludos</DIV>
<DIV>Eduardo Bernardeau</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><STRONG><EM></EM></STRONG>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=rda@uninet.edu href="mailto:rda@uninet.edu">Ramón Díaz-Alersi</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=af@listas.uninet.edu 
  href="mailto:af@listas.uninet.edu">Lista de correo de Atención 
  Farmacéutica</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, November 17, 2003 3:07 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> RE: [AF] 
  Antivirales_tópicos</DIV>
  <DIV><BR></DIV><FONT size=3>At 21:41 16/11/2003 +0100, you wrote:<BR></FONT>
  <BLOCKQUOTE class=cite cite="" type="cite"><FONT face=arial color=#0000ff 
    size=2>&nbsp;&nbsp;&nbsp; La medicina, la farmacia se basan en la ciencia 
    pero también creo que en algunos aspectos tienen algo de arte, intuición. No 
    hay nada absoluto, si solo contase la ciencia, con una buena biblioteca y un 
    buen programa informático bastaba para ser un buen médico o farrmacéutico 
    pero todos sabemos que hay médicos con experiencia (otra cosa que cuenta) y 
    con intuición que aciertan en los diagnósticos y otros no. 
  </FONT></BLOCKQUOTE><BR>Eso es un non sequitur. Te olvidas que la base de la 
  ciencia es la creatividad. Por otra parte, la experiencia es una base para la 
  práctica médica pero ¿la intuición? eso nos llevaría al chamanismo.<BR><BR>
  <BLOCKQUOTE class=cite cite="" type="cite"><FONT face=arial color=#0000ff 
    size=2>No he hablado nunca de ciencias alternativas, sino de formas 
    alternativas de terapéuticas, de tratamientos. Queremos protocolizarmos de 
    una forma absoluta y eso, creo que es un error. De acuerdo que hay 
    protocolos para tratar cierto tipos de enfermedades que ayudan enormemente 
    porque han sido consensuadoss por expertos. Pero ¿cuantas otras dolencias no 
    tienen protocolos ni aún tratamiento adecuado?&nbsp;&nbsp; 
  </FONT></BLOCKQUOTE><BR>Si no hay ciencias alternativas, no hay tratamientos 
  alternativos en el sentido que quieres darle, pues todos se basan en los 
  conocimientos científicos. Una cosa es realizar una práctica médica (o 
  farmacéutica) basándose en evidencias de mayor o menor peso y otra utilizar 
  como medicamento algo no probado. No se trata de protocolizarlo todo (aunque 
  ayuda) sino de conocer las pruebas en favor y en contra que existen para cada 
  práctica médica. Estas pruebas no son solo los ensayos clínicos. Aunque esta 
  es la prueba mayor, no siempre es posible hacerlos. Cuando no los hay, nos 
  podemos basar en otras cosas como los ensayos observacionales,las conferencias 
  de consenso e incluso las opiniones de expertos.<BR><BR>
  <BLOCKQUOTE class=cite cite="" type="cite"><FONT size=3><BR></FONT><FONT 
    face=arial color=#0000ff size=2>&nbsp;&nbsp;&nbsp; No estoy de acuerdo de 
    que por cada fitomedicina haya un medicamento sintético&nbsp; equivalente y 
    más seguro. La esencia de las fitomedicinas, precisamente su gran valor, es 
    que una serie de principios activos, a veces desconocidos, si, pero en 
    conjunto eficaces tienen una acción farmacológica a dosis mucho más bajas 
    que los medicamentos sintéticos. "¿Que es peor, ganar o perder?" Del Libro 
    del TAO. ¿Que medicina es mejor? Depende, ya he dicho que hoy día se imponen 
    los medicamentos sintéticos, pero para una serie de dolencias los 
    fitomedicamentos tienen su aplicación, y son de elección, lo repito, aunque 
    en una ocasión alguien ridiculizara esta frase mía.</FONT></BLOCKQUOTE><BR>Es 
  posible que por cada fitomedicina, no. Pero sí para enfermedad. No me creo la 
  explicación de que hoy día haya compuestos desconocidos para la química o la 
  farmacología. En cuanto a lo de que los fitomedicamentos son de elección para 
  una serie de dolencias, me gustaría conocer ejemplos (con 
  bibliografía).<BR><BR>
  <BLOCKQUOTE class=cite cite="" type="cite"><FONT size=3><BR></FONT><FONT 
    face=arial color=#0000ff size=2>&nbsp;&nbsp;&nbsp; En cuanto a la homeopatía 
    ahí está, no me he referido específicamente a ella, tendríamos que volver a 
    empezar porque desde luego son cosas muy diferentes. Cada uno es libre de 
    creer en lo que qiera. Precisamente he querido decir que la medicina es 
    única y no es cosa de escoger el tipo de terapéutica según los gustos de 
    cada uno sino que suelen estar indicadas unas para unas dolencias y otras 
    para otras.</FONT></BLOCKQUOTE><BR>¿Cada uno es libre de creer en lo que 
  quiera? ¿es sensato creer en la memoria del agua? ¿qué pensarías de un 
  ingeniero que construyera un puente con una teoría alternativa a la de Newton? 
  Pues la homeopatía contradice la teoría atómica.<BR><BR>
  <BLOCKQUOTE class=cite cite="" type="cite"><FONT size=3><BR></FONT><FONT 
    face=arial color=#0000ff size=2>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Creo que desprecias 
    demasiado alegremente unos tipos de terapéutica que tienen su valor, valor 
    probado, científicamente, aunque no se pueda aplicar los mismos métodos de 
    los principios activos sintéticos. </FONT></BLOCKQUOTE><BR>No, yo no desprecio 
  nada. Estoy dispuesto a utilizar cualquier cosa para formular mis conjeturas. 
  Estoy de acuerdo con Feyerabend en que cualquier hipótesis, provenga de donde 
  provenga, es válida para explorar nuevos campos, pero de esas hipótesis deben 
  deducirse cosas contrastables. No conozco ningun medicamento alternativo con 
  valor científico probado. Decir que no se pueden usar los mismos métodos es 
  blindarlos a la crítica ¿acaso no se puede diseñar un ensayo clínico contra 
  placebo con cualquiera de ellos?<BR><BR>
  <BLOCKQUOTE class=cite cite="" type="cite"><FONT face=arial color=#0000ff 
    size=2>Dentro de unos días tendremos en Granada el Congreso de la Sociedad 
    Española de Fitoterapia junto a los médicos naturistas. Se reunirán gente 
    muy importante que cree en las fitomedicinas, que trabaja a diario para 
    ellas entre los que hay catedráticos, profesores titulares, farmacéuticos 
    ilustres, médicos...que no creo que dediquen su tiempo a una cosa inútil. Y 
    yo estoy seguro que mi empeño por la Fito es legítimo, importante y 
    satisfactorio. Es un error que los farmacéuticos le den la espalda a una 
    ciencia que tanto puede ayudar a la terapéutica. Pero claro, todo esto es mi 
    versión y claro que podría estar equivocado.</FONT></BLOCKQUOTE><BR>Esto se 
  llama recurso a la autoridad y en ciencia no tiene ningún valor, precisamente 
  porque en ciencia no se reconoce ninguna autoridad. Lo único que tienen valor 
  son las teorías contrastadas.<BR><BR>Saludos.<BR><BR><X-SIGSEP>
  <P></X-SIGSEP>----------------------------------<BR>Ramón Díaz-Alersi<BR>UCI.- 
  H.U. Puerto Real<BR>11150.-Puerto Real, Cádiz<BR>España. <BR><A 
  href="http://www.uninet.edu/" 
  eudora="autourl">http://www.uninet.edu</A><BR>---------------------------------- 

  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>AF mailing 
  list<BR>AF@listas.uninet.edu<BR>http://listas.uninet.edu/mailman/listinfo/af<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>