<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<HTML><HEAD><TITLE></TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-15">
<STYLE type="text/css"><!--
BODY {
margin: 5px 5px 5px 5px;
background-color: #FFFFFF;
}
/*----------Text Styles----------*/
HR { color: #000000}
BODY, TABLE /* Normal text */
{
font-size: 9pt;
font-family: 'Courier New';
font-style: normal;
font-weight: normal;
color: #000000;
text-decoration: none;
}
SPAN.RVTS1 /* Heading */
{
font-size: 10pt;
font-family: 'Arial';
font-weight: bold;
color: #0000FF;
}
SPAN.RVTS2 /* Subheading */
{
font-size: 10pt;
font-family: 'Arial';
font-weight: bold;
color: #000080;
}
SPAN.RVTS3 /* Keywords */
{
font-size: 10pt;
font-family: 'Arial';
font-style: italic;
color: #800000;
}
A.RVTS4, SPAN.RVTS4 /* Jump 1 */
{
font-size: 10pt;
font-family: 'Arial';
color: #008000;
text-decoration: underline;
}
A.RVTS5, SPAN.RVTS5 /* Jump 2 */
{
font-size: 10pt;
font-family: 'Arial';
color: #008000;
text-decoration: underline;
}
A.RVTS6, SPAN.RVTS6
{
color: #0000FF;
text-decoration: underline;
}
SPAN.RVTS7
{
font-weight: bold;
color: #800000;
}
/*----------Para Styles----------*/
P,UL,OL /* Paragraph Style */
{
text-align: left;
text-indent: 0px;
padding: 0px 0px 0px 0px;
margin: 0px 0px 0px 0px;
}
.RVPS1 /* Centered */
{
text-align: center;
white-space: normal;
}
--></STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<P> </P>
<P> </P>
<P>Santiago: los errores en la sintaxis (nos en lugar de os) pueden inducir a juzgar erróneamente lo que se quiere decir; pero como participante en FORO desde su inicio, aseguro que nadie allí ha querido apuntarse el mérito de la creación de esta Lista y que, sin embargo, muchas veces se han tenido en cuenta sus temas de discusión.</P>
<P> </P>
<P>En cuanto a tu párrafo siguiente:</P>
<P> </P>
<P>La realidad, bajo mi punto de vista es que la evolución surgio no de los errores de la clasificacion inicial, sino de la discusión del concepto de PRM. No habia un error. habia una discusión de concepto .....</P>
<P> </P>
<P>y también desde mi punto de vista, (participante en el Consenso I de Granada, a título personal, y ahora en el FORO en representación de la Fundación PhC), ha sido evidente que el I consenso de Granada mezclaba en el concepto de PRM las causas de lo que le pasaba al paciente al usar medicamentos y lo que le pasaba. Por eso el concepto confuso dió lugar a la discusión; para unos era necesario retorcer el concepto hasta llegar al paciente sufriendo y los demás considerábamos que nuestra labor acababa en la vigilancia de un uso que diese lugar a resultados efectivos y seguros. Sigo creyendo que separar ambas cosas: las causas y los resultados de la farmacoterapia afianzarán nuestro modo de clasificar lo que hacemos y los conceptos de PRM y RNM (no RMN) los veremos aplicados por muchos de nosotros; si otros muchos, al aplicarlos consideráis que sería mejor otra nomenclatura será una buena aportación para el próximo Congreso, porque las disidencias mentales son siempre útiles, cuando se basan en trabajo real y están bien argumentadas.</P>
<P> </P>
<P>En esta Lista se ha afirmado reiteradamente que lo que hay que hacer es trabajar y no teorizar; yo creo que ambas cosas son imprescindibles y se complementan, sobre todo cuando se abre un nuevo horizonte en cualquier profesión o actividad como ha ocurrido con la Atención Farmacéutica.</P>
<P> </P>
<P>Flor Alvarez de Toledo</P>
<P> </P>
<P>----- Original Message ----- </P>
<P>From: "Santiago Ricarte" </P>
<P> </P>
<P>To: Lista de correo de Atención Farmacéutica</P>
<P> </P>
<P>Sent: Thursday, January 04, 2007 11:59 AM</P>
<P> </P>
<P>Subject: [AF] Información de Foro respecto a la terminologia y herramienta de registro</P>
<P> </P>
<P><BR></P>
<P>Bueno.Respecto al mensaje de Raquel Varas me gustaria hacer una serie de puntualizaciones</P>
<P><BR></P>
<P><BR></P>
<P>Dice:</P>
<P>"Desde FORO de AF, nos felicitamos por ser ésta lista... </P>
<P> </P>
</BODY></HTML>