<html>hace unos meses hablamos sobre el tema del fármaco de pharmamar para el covid y me sorprendió un poco alguna respuesta que iba en el sentido que de que el laboratorio se estaba comportando de forma muy poco ética y lo que buscaba era calentar su acción en bolsa, cosa que en aquellos momentos no necesitaba dado que un mes antes había sido aprobado su fármaco zepzelca para el cancer de pulmón microcítico con unos contratos superesplendidos con el laboratorio Jazz . Las dos noticias se solaparon prácticamente en un mes pero parecía que esas subidas en bolsa eran solo de su " presunto" interes en dar a conocer su farmaco anticovid y dar un pelotazo. De hecho 2020 fue el año donde Pharmamar ha obtenido sus mayores resultadois de la historia... no gracias al covid, si no a Zepzelca.<br /><br />Tambien ubo otras respuestas, mas sólidas y basadas en método científico que recalcaban que no había sido publicado ningún resultado en alguna revista científica, y que a pesar de demostrar una disminución de la carga viral, no demostraba una menor mortalidad y que habia aún muchas lagunas. Comentarios que iban más al meollo de la cuestión que a acusar a un laboratorio de prácticas poco éticas.<br />Bueno, pues el culebron continua:<br /><br />https://science.sciencemag.org/content/371/6532/926<br /><br />en ratones, sí, pero en Gran bretaña ya está<br /><br />La agencia sanitaria del<strong> Reino Unido</strong>, la MHRA por sus siglas en inglés, autoriza a <b>pharmamar </b>a testar el <b>Aplidin </b>de forma masiva en un ensayo clínico de fase III, la previa a la comercialización del fármaco de la española contra el coronavirus y se desarrollará en 12 paíse...<br /><br />¿malas prácticas , falta de ética? ¿precipitación intencionada en dar resultados con objeto de obtener beneficio? ¿ es eso positivo para la imagen de un laboratorio que pretenda ser referente?<br /><br />Santiago Ricarte<br /> </html>