[AF] ¿sustitución poco razonable? y [cLDL]

[Pedro del Río Pérez]

>Aparte estaría el problema de si habiendo alcanzado 177 de CT y 119 de LDL tiene 
>sentido mantener ahora las estatinas.

Si, si que lo tiene. En la prevención secundaria (como este caso, un post-infarto)  
el objetivo es alcanzar unas cifras de cLDL < 100 mg/dL y tu paciente tiene más.
Aunque hay autores para los que el beneficio está menos claro cundo las cifras 
de cLDL son de 100-129 mg/dL. Otras fuentes consultadas indican que se debe 
tratar con estatinas cuando cLHL > 115 mg/dL y si el paciene fuese diabético, 
el objetivo sería cLDL < 100 mg/dL.
Este punto yo creo que está bien y no actuaría.

Pedro del Río Pérez
León






----- Original Message ----- 
From: Flor Alvarez de Toledo 
To: Lista AF 
Sent: Saturday, September 27, 2003 12:34 PM
Subject: [AF] ¿sustitución poco razonable?


Paciente varón de 67 años con IAM en 1997 y úlcera duodenal por helicobacter pylori ya tratada. Estado actual de salud: bueno.
Estaba usando CARDYL 10 mg 1-0-0 y ante la analítica de rutina le cambian a VADITON pro-lib 80 mg 1-0-0.
¿datos de la analítica?
Colesterol total 177 mg/100 ml
Pruebas de función hepática:
gammaGT 237
bilirrubina total:1,8
Directa 0,47 e Indirecta:1,33
GOT, GPT y fosfatasa alcalina normales.
La explicación del cambio por el médico de cabecera al paciente es que "parece que esas pastillas para el colesterol que está usando le producen algo de daño en el hígado" (versión paciente).
En mi primera búsqueda, no encuentro ninguna diferencia reseñada entre la metabolización hepática de la atorvastatina y la fluvastatina. ¿alguien sabe más?
Aparte estaría el problema de si habiendo alcanzado 177 de CT y 119 de LDL tiene sentido mantener ahora las estatinas.
Flor Alvarez de Toledo