Re: [AF] Identificación sistematica de resultados

[Santiago Ricarte]

Totalmente de acuerdo contigo, suscribo al 100 x 100 lo que dices.

Consideras automaticamente que el hecho de que el paciente tome un 
medicamento no necesario o asociado a una patologia  como un  posible PRM 2 
independientemente de si es o no un resultado clinico adverso y sin mirar si 
da problemas de seguridad como pide el consenso 2.

Eso es exactamente el consenso  de Granada 1 no el dos.

Existe una falta de rigor en el consenso dos entre la parte teorica  que 
implica observar si produce un daño, dado que define el PRM como un 
resultado negativo y la  practica de los profesionales  que aplica este 
consenso  que lo obvia, aplicando el concepto del consenso 1.

Ahora es cuando alguien siempre dice, ¡ que importa la teoria! lo importante 
es que el cliente supere sus PRM


lo unico que se pide a una ciencia aplicada, y mas como la nuestra es que 
esta sea coherente y ahora parece no serlo.

Santiago Ricarte