[AF] Carta Abierta a Manuel Machuca ( PRM /RMN)

[Santiago Ricarte]

Hola Manuel.
Quizás dialogando  podamos salir del marasmo teórico.

Intentaré exponer mis ideas de una  forma  clara, abierta y sincera ,
con la  intención personal de poner un  grano de arena que ayude a
solucionar todo este desaguisado teórico, recordando a su vez la memoria
de  Joaquín Bonal, que en su testamento en Pharm Care rogaba por el avance,
todos juntos, de la AF.

Una vez leída tu opinión en la carta publicada en la Revista SEFAC y 
distribuida aquí ,en la lista,
referente a la situación teórica de la AF en España, donde expones la 
sinrazón de la teoría
actual, convendrás conmigo que partiendo de esta exposición , el siguiente 
paso es dar una alternativa,
 y mas aun cuando los responsables directos de haber llegado a este punto, 
entre otros muchos, somos tu, yo,
 el Sr.Fernández Llimos,  el Sr. Gastelurrutia, "Granada".

Somos los responsables directos por las grandes discusiones sobre  la 
interpretación
diferente que se daba a ciertos PRM a la hora de clasificarlos.

Me gustaría  que, personas como Benet Fite, Flor Álvarez de Toledo, José 
Ramón García Soláns,
Francisco Martinez, Dr. Mariño, tu mismo, Gastelurrutia y muchos mas,  como 
los que están en el foro de AF, trabajando,
con conocido y sobrado sentido común releyesen dos o tres veces esta carta
y meditasen sobre ella, Dado que de aquí a pocos meses va a haber un 
congreso y quizás sería un buen
punto y aparte. Un  Parar,  pensar,poner freno y rehacer la parte teórica.

Manuel. Expondré seguidamente una alternativa a la situación actual, 
partiendo de la idea de que
para extender la AF o/y el Seguimiento Fármaco, las "reglas de juego"
deben ser muy sencillas , claras y asequibles.

Mi alternativa para unificar teoría este mismo año y dejar de perder el
tiempo es  remodelar ,ajustar y consensuar los PRM reales en la teoría del 
Consenso Granada uno,
sus bases y PRM, que son perfeccionables pero son ideales  para trabajar en 
el mostrador o en la
rebotica por su sencillez y claridad.

EL PORQUE DE ESTA ALTERNATIVA , EL PORQUE DE LAS COSAS Y
ANÁLISIS PROFUNDO:

¿ recuerdas todas aquellas disputas intelectuales, que por desgracia
derivaron en problemas personales por todas las bandas que nunca debieron
llegar? Ese es el motivo de nuestra responsabilidad compartida, por la 
situación actual.

Yo Ya tengo 43 años y los ánimos mas calmados. Han Pasado unos
cuantos años y quizás ya llegue la hora de la reconciliación.Por lo menos
por mi parte  estoy abierto a esa vía.

Analizando todo lo que ha pasado y con la perspectiva del tiempo convendrás
conmigo que la deriva teórica, es decir la evolución teórica a la que hemos
llegado hoy de RMN PRM y no se que mas, comenzó por desacuerdos a la hora de
recolocar unos PRM concretos dentro de la clasicaficación de PRM, 
establecida

Por ejemplo, para ilustrar a los lectores a modo de ejemplo del 
desencadenante, y después seguir,

La disputa del AINE:
el hecho de que un mayor tomase un aine sin protección era visto por unos
como un problema de falta de indicación porque no tomaba un medicamento que
necesitaba ( protector)
recayendo entonces el PRM sobre el protector , en vez de sobre el AINE que
no producía ningunPRM .En cambio otros  opinaban que no era un problema de 
falta
de indicación sino de SEGURIDAD, dado que el aine potencialmente era un
peligro y el hecho de añadir el Protector no era mas que una solución del
PRM que recaía en el aine, que era el que estaba levantando la alarma.

Era un problema de colocación del PRM no de teoría erronea.
Simplemente faltaba un consenso argumentado y con fundamentos sólidos para 
que todos
clasificáramos de forma similar.

Pues bien. El problema surgió, y así lo siento yo, cuando, para dar mas 
fuerza a un argumento que
a otro, se  prefirió por parte de algunos, abandonar la teoría escrita  por 
otra nueva, para ajustarla a la
posición defendida, Consenso 2,  que no era realmente un consenso ,con la
idea  básica de que las cosas estaban mal entendidas.

El problema resurgió dado que este 2 consenso no daba solución al problema
del aine.¿ quien provocaba el PRM el AINE o El Omeprazol que no tomaba.

No se defendió la postura con argumentos validos , sino que se prefirió
cambiar la teoría para facilitarse la razón intelectual pero no funciono.
Y ahí empezó la gran deriva teórica que nos ha llevado hasta  losRMN 
intentando consensuar, no
una teoría sino, consensuar una salida digna para todos.

EN EL CONSENSO UNO CABE TODO y todo bien ordenado. Solo falta discutir con
argumentos y consensuar donde van los casos  complicados , en que PRM.
Solo falta ajustar lo que se tenga que ajustar.

Manuel, Tu y yo y muchos mas  somos responsables directos del engendro RMN.
No vale desentenderse ahora. ¿ Tenemos todos la humildad suficiente como
para  meditar sobre ello? simplemente un ejercicio de meditación colectiva,
dejando de lado todos nuestros prejuicios  e intereses.
¿ tenemos todos la humildad para ponernos rápidos a trabajar en el buen
camino, cerrar el tema y empezar a registrar casos a manta en todos los
colegios farmacéuticos de España? .

Santiago Ricarte Fillola
Famacéutico comunitario de Barcelona