[AF] Información de Foro respecto a la terminologia y herramienta de registro

[Santiago Ricarte]

Bueno.Respecto al mensaje de Raquel Varas me gustaria hacer una serie de puntualizaciones


Dice:
"Desde FORO de AF, nos  felicitamos por ser ésta lista una vía de comunicación que ya llega a 1.000  farmacéuticos
> comunitarios, gracias al esfuerzo de todos (por gestionarla,  participar, etc)."

Queda feo decirlo , pero hay una cosa del parrafo anterior que no me gusta nada. Que es la sensacion de que la lista parte del FORO o del consejo General y que hay quien con esfuerzo la gestiona, participa y etc.

El Foro de Atención Farmacéutica, que es esta lista no tiene nada que ver con el FORO de AF ni con el consejo, ni en el esfuerzo de crearla ni de gestionarla NI en el etc.
Sobra el etc y falta " y hay quien con esfuerzo la creo," no solo gestionarla.

Porque nadie antes, desde ninguna institución se puso en manos de los farmacéuticos un medio a través del cual nos pudiesemos comunicar directamente, quizas por que no conviene.

La ventaja de que se hiciese desde fuera de cualquier organización colegial o estatal es que garantiza una independencia extraordinaria.

Y como da independencia extraordinaria voy a hacer uso de mi libertad de expresión:


Cuando  FORO dice:


 La evolución del concepto PRM y la aparición del de RNM surgieron precisamente a  consecuencia de los errores detectados en las clasificaciones anteriores,".

La realidad, bajo mi punto de vista es que la evolución surgio no de los errores de la clasificacion inicial, sino de la discusión del concepto de PRM. No habia un error. habia una discusión de concepto que se quiso ir tapando desde la posición de la fuerza con nuevas clasificaciones, para mantener una supremacia en el concepto propio de PRM, que si se hace una busqueda en Internet, porque lo escrito no se borra, los que decian que los conceptos de PRM eran inmodificables son los que mas evoluciones le han ido provocando, hasta llegar a la curiosidad  de RMN

El Primer consenso es Impecable en fondo y forma aunque necesita pequeñas modificaciones.

Todo lo demas vino por discusión de concepto , y la modificación vino en pos de reforzar y apuntalar  unas tesis que cojeaba , no por errores en el fondo ni en la forma



" Esto no quiere decir que el fin último de la  dispensación/indicación  sea que el 
> farmacéutico detecte PRM/RNM, sino que al detectar alguna incidencia, el  farmacéutico pueda seleccionar/ identificar la
> causa y/o el posible resultado  mediante un simple listado y una clasificación."


Mas SIMPLE y claro era al principio que ahora que resulta que es PRM lo que no lo es. Como por ejemplo que la Farmacia del pueblo cierre y no pueda dispensar un medicamento a tiempo a un usuario.

" Es obvio que siempre que  aparecen nuevos conceptos/ siglas se genera un cambio en la rutina de trabajo  establecida,
> y eso genera rechazo. Siempre ha sido  así."

No siempre es cierto, porque a veces esto se utiliza para IMPONER un pensamiento unico y una VERDAD unica, muy en boga en estos tiempos, ELIMINANDO cualquier tipo de disidencia mental, Dado que si no te adaptas es que eres reaccionario a las nuevas ideas que son la verdad unica.


 Cuando se enseñe/explique/exponga  paso a paso cómo se hace seguramente no hablaremos de PRM/RNM...."

¿¿¿¿?????
ENTONCES PARA QUE SIRVE un concepto del cual no se va ha hablar?
¿ esto simplifica, esto facilita?


> 

 Santiago                          mailto:sricarte001 en cofb.net