[AF] Pregunta

[Ramon Diaz-Alersi]

Bueno, esto no es exactamente así. Es cierto que el colesterol es una molécula precursora de muchas substancias esenciales para la vida, como las membranas celulares y muchas hormonas, pero un nivel elevado implica siempre un mayor riesgo de patología cardiovascular y, en especial, de cardiopatía isquémica, y de muerte de origen cardiovascular.
 
La efectividad de las estatinas en prevención primaria está ampliamente demostrada, lo que pasa es que, al ser el riesgo absoluto en estos casos mucho más bajo, cualquier reducción adicional será proporcionalmente poco marcada y hará más importente considerar el balance de riesgos y beneficios, pero por poner unos ejemplos:
 
El "West of Scotland Coronary Prevention Study (WOSCOPS)" demostró una reducción en el IAM y en la muerte de origen cardiovascular con pravastatina en personas sanas de edad media con niveles de LDL-C > 155.
 
El "Air Force/Texas Coronary Atherosclerosis Prevention Study (AFCAPS/TexCAPS)" demostró una menor incidencia del primer evento coronario mayor, incluida la muerte, con lovastatina en personas sanas con riesgo bajo de enfermedad cardiovascular y un LDL-C en el rango de los 150.
 
El "ASCOT-LLA" consiguió unos resultados semejante con atorvastatina en hipertensos con más de tres factores de riesgo más y colesterol normal.

El "JUPITER" demostró una reducción marcada de la incidencia de eventos cardiovasculares mayores y de muerte de de todas las causas en personas sanas con niveles de PCR elevados y niveles dre LDL-C mayores de 130.
 
Es cierto que el grado de beneficio es mucho menor que en la prevenció secundaria, pero es mayor, por ejempl que el beneficio que se consigue tratando las hipertensiones moderadas.

Saludos.




-- 
Ramón Díaz-Alersi