[AF] Razones para el NO, o para la MORATORIA (vacuna VPH)

[Gervas, Juan]

A raiz de una serie de efectos adversos graves de la vacuna contra el virus 
del papiloma humano en Españaa, me han pedido una sintesis de las razones
para el "no", o para la "moratoria".

Una síntesis que sirva a legos y a profesionales. Copio a continuacion lo que he hecho, que se puede difundir sin mas (si se considera que he acertado en la forma y en el contenido).

Juan Gervas

RAZONES PARA EL "NO" (O PARA LA MORATORIA) RESPECTO A LA VACUNA CONTRA EL
VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO

1/ Para empezar, insisto en que se deberia pedir "consentimiento informado" a pre-adolescentes y/o padres. Sabemos de efectos adversos graves ("casualidades" que dicen), hasta muerte, desde 2007. Lo minimo es vender la vacuna con sus "ventajas" y sus efectos adversos, por mas  dudosos que sean (no mas dudosos los efectos adversos que las ventajas, y aquellos son mas precoces). Es indigno, y de un paternalismo absurdo, vender la vacuna solo con ventajas. Lo minimo es la honradez en la venta del producto. Se podria reclamar por ese vender los beneficios sin anunciar posibles perjuicios. 

2/ Insisto en distinguir entre efectos adversos a corto plazo (muerte, convulsiones, sincope,
desvanecimiento, convulsiones, dolor intenso, artralgias y demas) y efectos adversos a largo plazo.
Aumentan las anomalias congenitas en las mujeres embazadas que se vacunan. Ya he señalado el aumento de abortos en las mujeres vacunadas (no abortos en las que se vacunan estando embarazadas sino en las vacunadas que luego se quedan embarazadas). De eso no se dice nada, pero la EMEA tiene un grupo de vacunadas noruegas en seguimiento, por la preocupacion al respecto. Por otra parte, a largo plazo, cabe esperar un cambio de la "ecologia" de la vagina y del cuello de utero, por el efecto del "nicho vacio" (la desaparicion de los dos virus oncogenicos contra los que se vacuna); hay datos que sugieren el desarrollo de canceres de cuello de utero mas agresivos en las vacunadas. Tambien a largo plazo cabe esperar cambios en la conducta sexual de las niñas vacunadas, quiza en forma de aceptar mas riesgos al sentirse inmunes frente a la enfermedad sexual mas frecuente (y al ignorar que solo se defienden de dos virus de los quince oncogenicos conocidos) lo que conllevara mas sifilis, gonococia y clamidias, y mas embarazos no deseados (y abortos voluntarios) y esterilidad.

3/ De los datos estadounidense de VAERS se puede deducir una frecuencia de 625 efectos adversos
declarados por cada millon de dosis puestas de la vacuna contra el VPH (incluye 1,8 muertes asociadas por millon de dosis). Con la vacuna contra la meningitis, podemos estimar una frecuencia de 424 efectos adversos declarados por cada millon de dosis puestas (incluye 0,6 muertes asociadas por millon de dosis). Es decir, la primera vacuna se asocia a mas declaraciones de efectos adversos, y mas graves (el triple, respecto a muertes). En España se han puesto ya 1.200.000 dosis de la vacuna contra el VPH, luego tendriamos que esperar 750 declaraciones de efectos adversos, de ellos el 6% graves (es decir, 45, que probablemente incluya alguna muerte).

4/ Es llamativo que la vacuna contra el VPH se este poniendo en España y en  el mundo
mayoritariamente a mujeres no cubiertas por el programa vacunal (este, de niñas y pre-adolescentes,
solo representa el 25% del negocio en España). Conforme aumenta la edad disminuye la eficacia. En las mujeres no virgenes es de apenas el 17%, hasta los 28 anhos; despues llega a caer a 0%.

5/ Es grave que la vacuna en las niñas se haya ensayado en apenas mil quinientas menores de 16 años (¡para aplicarlo luego a millones en el mundo entero!), pero ademas en estas mil quinientas solo se ha estudiado la inmunidad humoral (en la sangre) cuando la inmunidad natural es en las celulas del cuello de utero. Es una extrapolacion sin fundamento cientifico pasar de inmunidad humoral a celular y suponer efectos beneficiosos por el cambio en los anticuerpos en la sangre.

6/ Es urgente que se obligue a las compañias farmaceuticas a hacerse cargo de los gastos de los
efectos adversos, de los daños que provoque la vacuna, y en su caso de los gastos que conlleve la
revacunacion masiva a largo plazo (si la duracion de la inmunidad es de menos de 30 años). Es ridiculo exigir "causalidad" probada para la asociacion con efectos adversos, pues la propia vacuna no tiene "causalidad" probada de eficacia, sino simple asociacion con menos lesiones producidas por los virus contra los que se vacuna (eficacia del 17 % si solo se considera este efecto referido a las lesiones asociadas a los virus contra los que se vacuna, y si se hace el analisis de los ensayos clinicos como hay que hacerlo, "por intencion de tratar"). Y

7/ La infeccion por VPH es frecuentisima, casi en el 90% de las mujeres, pero la muerte por cancer
de cuello de utero es muy-muy infrecuente (por ejemplo, del 0,3% en España, el 3% en Costa Rica). Es decir, las mujeres tienen un potentisimo mecanismo defensor inmunogenico frente al VPH oncogenico. ¿Vamos a modificarlo y a jugar a aprendices de brujo?

Escrito en Buitrago del Lozoya (Madrid, España), el miercoles 18 de febrero de 2009 por:

Juan Gervas, jgervasc en meditex.es
Medico de Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadron (Madrid)
Profesor (Salud Internacional) en la Escuela Nacional de Sanidad y profesor (Salud Publica) en la Facultad de Medicina de la Universidad Autonoma de Madrid.