[AF] Curiosa farmacia en Madrid

[Borja Marcos]

On 22/11/2012, at 19:34, Consuelo Gil <consuelogil en redfarma.org> wrote:

> Buenas tardes Borja  : respeto tu opinión y la de la farmacia Rialto ,por supuesto no la comparto  ,como es posible que penséis que tantos buenos profesionales tanto médicos como farmacéuticos   Todos con una licenciatura  como nosla utilicen con muy buenos resultados ( no es una terapia  nueva )  y la tildéis de chorrada   La medicina tanto alopatía como Homeopatica deben ser complementarias  

Mi problema con esto es el siguiente, déjame explicarme.

Cuando alguien cursa una licenciatura de Medicina o Farmacia, quitando alguna asignatura suelta y más bien complementaria sobre aspectos legales, debe estudiar una serie de materias. El conocimiento actual sobre todas y cada una de esas materias proviene de la investigación científica. Es decir, sabemos que existen las bacterias porque las hemos observado y las hemos estudiado. Y gracias a esa ciencia tenemos un conocimiento razonablemente preciso de nuestro entorno y de nuestra propia fisiología.

Todo esto, a su vez, se apoya en una serie de disciplinas fundamentales sin las cuales el resto no tiene absolutamente ningún sentido, que son la Física y la Química. Pero vaya, no creo que haga falta mencionar esto en una lista de farmacia.

El caso es, que, me temo, hay una gravísima carencia en educación científica, incluso entre personas con licenciaturas de carreras técnico-científicas. Tengo la impresión, de hecho la certeza de que, para muchos de esos profesionales que mencionas, esas disciplinas fundamentales que menciono son una suerte de catecismo que debían memorizar como la lista de los reyes godos, sin ninguna conexión con la realidad. 

Y no, no estoy diciendo ninguna estupidez. Veamos: si alguien entiende que nuestro conocimiento actual sobre la naturaleza de la materia es muy preciso (y lo es), ¿cómo es posible que al mismo tiempo sea capaz de dar pábulo a una fabulación sin base científica alguna que, de hecho, contradice absolutamente todo lo que sabemos sobre la estructura de la materia?

Y ojo, hablo de Física y Química elemental, a nivel de educación primaria. Sabemos lo que es una molécula, un átomo, un elemento y un compuesto. Sabemos perfectamente cuál es la cantidad mínima posible de un compuesto (una molécula). Entonces ¿qué es eso de las disoluciones nosecuánto-CH? Ya se que hay quien defiende que las moléculas de disolvente "se impregnan" de alguna manera, pero es que eso no tiene absolutamente ningún sentido por ser incompatible con TODO lo  que sabe la Física (ya no tan elemental, pero es lo mismo) sobre la estructura de la materia.

Y éste es el problema. La que se estudia en una asignatura científica no es una moda como el largo de las faldas o los pantalones de campana o ceñidos. No es una creación literaria sujeta a modas o caprichos que uno puede creerse o no. Siento ser tan directo, pero si alguien es capaz de decirme que "no se cree" que la cantidad mínima de agua es una molécula compuesta por un átomo de oxígeno y dos de hidrógeno, significa que NO sabe la Química que debiera y el sistema educativo ha cometido un error al expedir un título de licenciatura. Esa persona NO está cualificada para ejercer por no conocer debidamente una materia esencial.

Por supuesto, la ciencia es una verdad provisional sometida a constante revisión. Y precisamente un catecismo decimonónico como el Organnon es una suerte de escritura sagrada que se considera perfecta y terminada, a pesar de haber sido escrito hace muchos años, en una época en la que el conocimiento científico estaba en mantillas. 

Lo que no deja de ser gracioso. Se acusa a la ciencia de dogmática, a pesar de estar sometida da constante revisión, y el pergamino ancestral revelado es sagrado e intocable.

No se si estás al corriente de que Boiron (que es un laboratorio farmacético como Novartis, con los misos intereses económicos, no una especie de ONG de congregación de santones del Tibet) ha tenido problemas legales en Estados Unidos por no demostrar que las indicaciones terapéuticas con las que adornan sus frascos no han sido comprobadas científicamente. Así que ya ves, se exigen pruebas exhaustivas para los medicamentos, y sin embargo, los preparados con nombres rimbombantes en latín se consideran fiables porque un señor así lo dejó escrito en el siglo XIX, sin revisión posible. Verdad revelada.

Ya se que suelo abusar del sarcasmo, pero es que, francamente, la situación me parece surrealista. Y me alarma, dado que esas asignaturas fundamentales que menciono no están de ninguna manera de adorno. Y un título de licenciatura es papel mojado si quien lo posee no maneja de una manera razonable los conocimientos impartidos en la carrera.

Un saludo,






Borja Marcos.