[AF] ¿Acreditar? ¡Acreditar!

[Miquel Aguiló]

Mira, Flor, considero que este foro no debe emplearse para ping-pong dialécticos, pero debo contestarte. Malo es descalificar, como cuando indicas “los que más defendéis la no-necesidad  de acreditación ... evidentemente, sin especial acreditación en muchos casos” (¿eso no es grave descalificación, Eduardo?) pero a veces es casi peor calificar inadecuadamente: ya has acuñado lo de “defensores de la no acreditación en este debate”, hasta nos nombras (Paco, Teresa, yo mismo), y otros lo siguen: es fantástico. No he leído en este foro a nadie que fuera “defensor de la no-acreditación”. Ni lo es el escrito de Paco ni la opinión de Teresa.
Repito lo que ya escribí: “Yo no defiendo la no necesidad de la acreditación, ni que con las enseñanzas de la facultad sea suficiente...”, me refería al peligro intervencionista e ilegal de acreditadores que no sean la propia Administración, y cuando se trate de servicios concertados. Y que un profesional liberal tiene la obligación y la responsabilidad de formarse, capacitarse para estar al día y ejercer correctamente...no puede ser más obvio. Bueno..., se ve que no.
Parece que a José Daniel sí lo entiendes, me parece fantástico. sigo estando de acuerdo con él, también en su último escrito.
“Chapuzas apañados” no es un juego de palabras, es una exageración, es cierto, pero define a quien hace bien su trabajo pero de forma autodidacta, sin la titulación correspondiente, de forma medio ilegal, etc. A mi, gracia, ninguna, pero menos que te atrevas a sugerir “evidentemente, sin especial acreditación en muchos casos”.
Lamentable. 
Miquel C. Aguiló