RE: [AF] Debate: El farmacéutico y los problemas de salud

[Santiago Ricarte]

Estimada Flor y compañeros:

Voy a exponer  las razones por las cuales un PRM no se ajusta a la
definición  de problema de salud de la CIAP"...necesidades de cuidados" ni a
la definición de la Wonca :
"cualquier queja, observación o hecho que el paciente y/o el profesional
sanitario perciben como una desviación de la normalidad que ha afectado
puede afectar o afecta a la capacidad funcional del paciente."y la
conclusión que se desprende de ella "...hecho que el profesional percibe
como una desviación de la normalidad  y que puede afectar o afecta a la
capacidad funcional del paciente."

Mis argumentos van a venir dados por el hecho de que,"el hecho que se
percibe como  desviación de la normalidad que afecta a la capacidad
funcional del paciente", recae sobre las desviaciones de su ser y no de sus
acciones o  relaciones con el entorno, y la carta que escribo va encaminada
a demostrarlo.

Voy a apoyar esta posición , "anormalidades sobre su ser y no sobre sus
acciones y entorno" con diversos argumentos:

1)Una dieta desiquilibrada que comporta un exceso de peso en una persona.

La detección de ese sobrepeso es el hecho que el profesional detecta sobre
su paciente como desviación de la normalidad y que puede afectar o afecta su
capacidad funcional. La anormalidad sobre la persona es su sobrepeso no su
dieta que en su caso particular es la causante de esa situación fisiológica.
Una dieta desequilibrada ( acción de la persona) no es un problema de salud.
Sí  se puede percibir como  inadecuada ,para mantener unos niveles de salud
aceptables, pero la desviación de la normalidad que puede afectar su salud
es  la posibilidad de complicaciones por su exceso de peso y sus condiciones
fisiológicas  particulares como diabético e hipertenso por ejemplo.
Desde luego las acciones Irán encaminadas a corregir sus hábitos para
corregir la anormalidad, pero la dieta no es la anormalidad detectada sino
sus condiciones fisiológicas.
Paralelamente no es una desviación de la normalidad el consumo de sal en un
hipertenso, sino la hipertensión que esta provoca o puede provocar sobre el
paciente

2)Un clostridium Botulinicum no es una enfermedad. , no es ni signos ni
síntomas, es una bacteria  que esta alojada en una conserva.  La detección
o el  consumo en si de esa conserva   (entorno) no es la desviación de la
normalidad que afecta o puede afectar la capacidad funcional del paciente si
no la causa de que se detecten anormalidades en el paciente.La desviación
sobre el paciente será detectada y diagnosticada como botulismo y el agente
causal el clostridium en la lata consumida.
Quiero aclarar que no justifico como normal un clostridio en una conserva.
Sí es una desviación de la normalidad en el proceso de envasado que esta
aparezca en la lata pero es la desviación de la normalidad de la lata no del
paciente.

Llegados aquí digo que un enfermo de botulismo tiene  un problema de salud
que es el botulismo, no dos problemas de salud: botulismo y clostridio.

Paralelamente cuando se detecta como anormal el consumo infradosificado de
un medicamento, ya sea por decisión del paciente o por necesidad de ajuste
de pauta o dosis, esta anormalidad externa no es un hecho que se percibe
como desviación de la normalidad que afecta a la capacidad funcional, si no
que lo que se percibe como anormal es la falta de curación o aparición de
nuevas enfermedades, signos o síntomas sobre el paciente. El medicamento es
el agente causal de las anormalidades sobre el paciente pero no es la
anormalidad detectada sobre este.

Aquí justifico entonces a un medicamento y su uso como agente capaz de crear
anormalidades pero no es la anormalidad detectada sino que estas son sus
consecuencias.
Al igual que un clostridio o una dieta desequilibrada son los agentes
capaces de crear anormalidades sobre el paciente pero estas no son las
anormalidades detectadas sino que son sus consecuencias

Entonces un PRM es un agente, como lo puede ser un virus o una bacteria pero
no un problema de salud.

Aquí quiero explicar el concepto de PRM y la necesidad de que para que este
sea considerado como tal debe cumplir dos condiciones, 1) que el paciente
pueda experimentar o sea probable que experimente un problema de salud y 2),
que esta este relacionado con la medicación.

Al igual que todas las bacterias no son nocivas ( bacterias del yogur) y por
lo tanto no se pueden considerar como agentes capaces de provocar mala salud
las interacciones, por ejemplo no son todas agentes capaces de ser
consideradas PRM al no cumplir las dos condiciones necesarias.
Cabe la posibilidad que una interacción no cumpla la primera condición por
lo que siendo las interacciones susceptibles de ser PRM no todas son tales.
Esto no comporta que para que una interacción sea considerada un PRM cumpla
ambas condiciones y esta sea per. se un problema de salud en vez de un
agente causal.
Y esto se ve paradójicamente en las definiciones del segundo consenso donde
justifica el sufrimiento de un problema de salud como consecuencia de una
interacción.
Dice claramente que el paciente sufre una anormalidad y que su agente es la
interacción. El error es considerar el PRM como el problema de salud en si
en vez de el agente que lo provoca, que no es problema de salud sino un
agente capaz de hacerla perder como puede ser un virus.

Para terminar y como cosa secundaria, comentar que el caso de la duplicidad
expuesta por Flor tiene un punto de incomprensión si se clasifica como PRM2
ausencia de indicación.
El medico que prescribe seretide en desconocimiento de que este esta
consumiendo pulmicort no se puede considerar como ausencia de indicación del
seretide para la patologia diagnosticada.
El medico ante la falta de información cree que esta ante una indicación no
tratada por lo que decide prescribirle seretide y la duplicidad que se
produce se traduce en un consumo excesivo de medicamentos que comportara no
problemas de indicación, pues ambos están indicados, sino problemas de
seguridad, que se podrían definir como exceso de medicamento con el riesgo
de sufrir en consecuencia un problema de salud.

Ya que el tema es muy interesante, tenemos que hacer un esfuerzo para
discutirlo y llegar a una conclusión que logre que las divergencias
producidas desaparezcan y logremos lo que se podría denominar un consenso de
todos.

Animo a Flor y a todos los farmacéuticos y médicos que se expresen y den su
opinión sobre las ideas aquí vertidas  ya sea para confirmarlas o
rebatirlas.
Tenemos que llegar a una conclusión única y seré el primero en reconocer que
no estaba en lo cierto si me dais los argumentos suficientes para que pueda
considerar un PRM como un problema de salud y no como un agente
desestabilizador de la misma, dado que bajo los argumentos que yo he
expuesto en esta carta no ajusta al agente provocador como una desviación de
la normalidad detectada por el agente de salud sobre su paciente.
La definición de salud de la wonca seguramente es correcta pero el PRM queda
fuera de la definición.


Atentamente

Santiago Ricarte
Farmacéutico comunitario
Barcelona





------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.uninet.edu/pipermail/af/attachments/20030320/6e75be24/attachment.htm>