[AF] Comités políticos del Reino Unido y de EE.UU. abogan por el libre acceso a los artículos científicos

[Martín Cañás]

Comités políticos del Reino Unido y de EE.UU. abogan por el libre acceso a los artículos científicos 
Madrid 30/07/04

El Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes del Reino Unido ha realizado una investigación sobre la publicación de temas científicos a lo largo de este año. Sus conclusiones dan razón a los defensores del libre acceso, quienes mantienen que los resultados de la investigación deben ponerse a disposición del público libres de costes. En EE.UU., el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes recomendó que los Institutos Nacionales de Salud (NIH) dieran libre acceso a la consulta de toda investigación que financien. 

FUENTE Stephen Pincock| The Scientist

        
"Hemos recomendado que el gobierno del Reino Unido       emprenda el establecimiento de una red integrada de archivos en el seno de       las instituciones donde se depositen todos los artículos de investigación       de origen británico para ser consultados libres de pago", expone el       informe del Comité de Ciencia y Tecnología. "Con el fin de que los       archivos se hallen bien provistos, aconsejamos que los Consejos de       Investigación exijan de los investigadores dependientes de su financiación       el registro de copias de todos sus artículos.

El comité sugiere que       el gobierno cree un órgano central que supervise el establecimiento de       tales archivos y apoye su constitución. Se espera que el gobierno       británico dé una respuesta al informe de la comisión en el plazo de dos       meses. El portavoz del Consejo de Biotecnología y Biociencias comentó a la       revista The scientist que su institución desea ofrecer los textos a       disposición del público tan pronto como sea posible, garantizando que se       mantenga la cualidad de las publicaciones científicas. "El Consejo de       Biotecnología colabora actualmente con los demás consejos de       investigación, coordinados por el órgano central de Consejos de       Investigación del Reino Unido (RCUK) con el fin de seguir desarrollando       las políticas que respondan a las necesidades de este campo, en rápida       evolución", declaró el portavoz.

Por otra parte los miembros del       comité no dieron su apoyo a la variante conocida como publicación de libre       acceso, en la que es el autor quien paga para ser publicado, en lugar del       abono de una cuota por parte del lector. Los políticos estiman que el       Reino Unido carece de experiencia con este modelo, ignorándose los efectos       que causaría. Empero recomendaron que los Consejos de Investigación       faciliten fondos a los investigadores para que puedan publicar en tales       revistas si lo desean. 

Jan Velterop, editor de BioMedCentral y       otras publicaciones no oficiales de libre acceso, calificó el informe de       hito en el movimiento por el libre acceso. "El informe en su conjunto es       una relevante muestra de apoyo al concepto de libre acceso a los trabajos       científicos", afirma Velterop. "Realmente se trata de un importante paso       adelante. Creo incluso que cuando miremos atrás lo consideraremos un       momento decisivo". Peter Suber, defensor del libre acceso y miembro del       Earlham Collage de Richmond, Indiana, expresó su satisfacción por el hecho       de que el informe "no sólo promueve el libre acceso sino que insta a un       compromiso nacional en su favor, abarcando todas las instituciones       británicas de educación superior, así como a la Biblioteca Británica, los       Consejos de Investigación, las agencias de financiación gubernamentales y       los gestores de las políticas del gobierno".

"El informe recomienda       toda una serie de medidas, pero se centra básicamente en la que resultará       más beneficiosa: requerir de las agencias de financiación gubernamentales       que establezcan el libre acceso como condición para la concesión de       subvenciones y exigir de los autores cesionarios que depositen en archivos       de libre acceso los textos completos basados en investigaciones       financiadas por el Estado" comenta Suber a The Scientist. La mayor parte       de la investigación se difunde en publicaciones que cobran por el acceso,       aunque muchas permiten a los autores el archivado personal de sus       trabajos. En Junio, Elsevier, una de las mayores editoriales de ciencia,       adoptó esta línea. Pero esta semana Arie Jongejan, director ejecutivo de       Ciencia y Tecnología en Elsevier, sostenía que algunas de las inquietudes       expresadas en el informe acerca de la política del gobierno eran       exageradas. "Dudamos de que el gobierno llegue a asumir las       recomendaciones contenidas en el informe", afirmó.

El comité       reclamó asimismo que el Reino Unido asumiese el liderazgo internacional en       pro del cambio de las condiciones de publicación de la ciencia. A ello       repuso Graham Taylor, director de la sección de publicaciones académicas       en la Sociedad de Editores del Reino Unido, que la industria británica ya       constituye un modelo de excelencia en el campo de las publicaciones       científicas. "Esperamos iniciar un diálogo con el gobierno y sus agencias       acerca de las cuestiones abordadas por el comité con el fin de asegurar       una estrategia eficiente y sostenible en el futuro", comenta Taylor. 

En EEUU, el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes       recomendó la semana pasada que los Institutos Nacionales de Salud (NIH)       dieran libre acceso a la consulta de toda investigación que financien. En       su informe el Comité instó a los citados Institutos a facilitar el acceso       a los originales de los autores, así como a documentación suplementaria,       por medio del registro de tales documentos en PubMed Central (archivo       digital sobre biología y medicina gestionado por la Biblioteca Nacional       Médica de los EEUU) seis meses después de su primera publicación. En caso       de que el investigador cesionario hubiese hecho uso de fondos de los       Institutos del NIH par apagar costes de publicación, el libre acceso a los       documentos se dispondría de inmediato.

En conjunto, esta serie de       recomendaciones de carácter político indican la consolidación de un       consenso internacional en favor del libre acceso. Observa Michael B.       Eisen, cofundador de la editorial de libre acceso Biblioteca Pública de la       Ciencia (Public Library of Science): "El informe de la Cámara de los       Comunes y el proyecto de ley del Comité de Asignaciones de EEUU son una       llamada a la acción. Ambos expresan claramente la necesidad de mejorar el       acceso a los trabajos científicos financiados con fondos públicos y ambos       han propuesto mecanismos concretos para conseguirlo".