Re: Re[3]: [AF] ¡Cuidadin Cuidadin que te estoy vigilando!

[Luis Salar Ibáñez]

Pues no estoy de acuerdo.

En dispensacion se puede y se debe detectar PRM. Cierto que nos quedamos
bastante en el aire pero con una buena entrevista se pueden detectar muchas
cosas. Ejemplos:

Paciente pide piroxicam (con receta). Al entrevistarle se averigua que no es
la primera vez que lo toma y que tiene dolor de estomago. El paciente tiene
un problema de seguridad probablemente provocado por el piroxicam. Si ademas
no esta tomando omeprazol como proteccion gastrica tendriamos un PRM de
indicacion. Esto se ha detectado haciendo unas pocas preguntas.
Paciente pide un IECA (con receta). Al preguntarle como le va nos dice que
la tension no le baja y ya hace mas de un mes que toma el IECA. Tenemos un
problema de efectividad.

Es evidente que haciendo seguimiento se nos escaparan menos PRM, y que los
que detectemos lo haremos con mas seguridad. Si lo comparamos con los
analisis podremos decir que el seguimiento es un procedimiento mas
especifico y mas sensible, pero tambien mucho mas caro.

Decir que no se pueden detectar PRM es dispensacion equivale a decir que no
se puede detectar HTA con un esfigmomanometro y que hace falta hacer muchas
mas pruebas. La dispensacion y el seguimiento son dos tecnicas distintas
para llegar a un mismo fin. Seguro que el seguimiento es mas eficaz que la
dispensacion, pero estoy convencido que la dispensacion es mas eficiente que
el seguimiento.

En mi opinion una diferencia fundamental entre el seguimiento y la
dispensacion es que el seguimiento se ofrece a determinadas personas, pocas
o muchas segun la capacidad de la farmacia, y la dispensacion se ofrece al
100% de las personas que entran en la farmacia. (Consenso sobre Atencion
Farmaceutica del Ministerio)

Luis Salar Ibañez
Farmaceutico comunitario
Valencia