[AF] Congresos: de Valencia a Oviedo

[Luis Salar Ibáñez]

Querido Manuel:

Respondiendo a tus comentarios sobre el Congreso de Valencia
lo primero es agradecerte tu cariñosa felicitación. Los dos comités, el
organizador y el científico, pusimos el máximo empeño para conseguir que el
Congreso saliera lo mejor posible.
Quiero darte algunas explicaciones sobre los comentarios que haces sobre
la calidad de ciertas comunicaciones.

Fue intención del Comité Científico (CC) aceptar todas las comunicaciones que
tuvieran relación con la AF. Esto se hizo por dos razones: Uno de los
objetivos de este Congreso era motivar a los farmacéuticos para que
desarrollaran la AF. Creemos que ser muy estrictos con la calidad de una
comunicación desincentiva a los autores. El estimulo para aumentar la
calidad consistió en los premios que se dieron (9, mas que en ningún otro
congreso) en la posibilidad de ser elegido para comunicación oral (33,
también cifra record) y en el listado que se entrego a los asistentes con la
valoración de las mejores comunicaciones.
La otra razón por la que se aceptaron la mayoría de las comunicaciones presentadas
fue por motivos de calendario. La editorial nos exigió que le enviáramos los textos
aceptados el día 15/09 (aunque lo enviamos el 19/09). Nosotros pusimos como
fecha limite para enviar comunicaciones el 11/09. Solo teníamos una semana para
revisar las 230 comunicaciones y ponernos de acuerdo por e-mail 15 personas
sobre cuales se aceptaban y cuales se rechazaban. Desde el principio supimos
que eso era imposible. Como la editorial no retrasaba la fecha de entrega la
única opción era adelantar la fecha limite para enviarnos a nosotros las comunicaciones
pero eso suponía meternos en agosto.

Sobre los contenidos de algunas comunicaciones tengo que darte la razón, pero en
algunos casos concretos hay que valorar lo que hay detrás de cada comunicación.
Es posible que lo que se pretenda sea solamente inflar el número de póster.
Pero también hay que considerar otras posibilidades. Es posible que el trabajo
sea muy amplio y no quepa en las 400 palabras de un póster, en ese caso no
veo ningún problema en segmentarlo. También es posible que sean más de 6 los
autores y para poder poner a todos dividan el trabajo en más de un póster.
En este caso si veo mas problema, pero es comprensible que todos los autores
quieran aparecer (sobre todo si son jóvenes).
Estoy totalmente de acuerdo contigo en la inconveniencia que supone ver como
primer autor de un trabajo a personas  que probablemente no son los verdaderos
autores de la comunicación presentada al Congreso, pero esperamos que dentro
de cada grupo la discusión por ser primer firmante será cada vez más frecuente
y abierta.

Gracias por tus comentarios y te animamos a que nos aportes ideas y sugerencias
para futuros congresos. Los que organicen el siguiente te lo agradecerán.

Mas abajo te transcribo las normas que el CC utilizo para valorar las comunicaciones

Un abrazo

Luis Salar Ibáñez
Comité Científico

Normas de valoración de trabajos

Solo se han aceptado como comunicación en el Congreso los trabajos que
tengan alguna relación con la farmacia asistencial y la atención farmacéutica.


Los trabajos aceptados se han seleccionado para comunicación oral y/o premio
en función de la puntuación obtenida en los siguientes conceptos


  a.. Claridad en la descripción: La redacción y estructura del trabajo
facilita su comprensión.
  b.. Interés: El trabajo estudia un aspecto importante para la práctica de
la farmacia asistencial.
  c.. Novedad: El trabajo plantea un aspecto de la practica farmacéutica
poco conocido o estudiado
  d.. Originalidad: El método del estudio es original y novedoso
  e.. Aplicabilidad: La metodología puede aplicarse en la farmacia
asistencial de manera rutinaria sin implicar grandes cambios en la
estructura ni asunción de costes elevados. Así mismo, se proponen y prueban
cambios posibles en la rutina diaria.
  f.. Método riguroso: Con el método utilizado se obtendrán resultados
rigurosos sin sesgos ni ambigüedades.
  g.. Gestión de la calidad: Se introduce en el estudio metodología de
gestión de la calidad de forma eficiente.
  h.. Utilidad: Los resultados obtenidos demuestran utilidad para el cuidado
de los pacientes estudiados.
  i.. Extrapolable a la población general. El método se puede aplicar a la
población general o al menos a toda la población con la patología estudiada.
  j.. Solidez estadística del trabajo y de los resultados obtenidos: Tamaño
de la muestra apropiado y significación estadística de los resultados


Cada uno de estos conceptos se ha puntuado en una escala de 0 a 3,
significando

0 = nada, 1 = poco, 2 = mucho, 3 = perfecto

Todos los criterios se han valorado desde el punto de vista de la farmacia
asistencial.



El Comité Científico considera que los trabajos premiados no tienen  porque
estar entre los elegidos para comunicación oral, aunque pueden estarlo. Para
comunicación oral se han seleccionado aquellos trabajos que se han
considerado más interesantes y originales, mientras que para premio se han
seleccionado aquellos trabajos que se ha considerado que tienen  un método
más riguroso y son más aplicables. Por tanto se ha multiplicado por dos la
nota de los conceptos  interés y originalidad para comunicación oral, y la
nota de los conceptos método riguroso y aplicabilidad para premio.



Se han seleccionado los tres trabajos de cada grupo que han obtenido mejor
puntuación en "Comunicación Oral". Los trabajos seleccionados para
comunicación oral también deben confeccionar un póster porque se colgaran en
la exposición de posters y se identificaran de alguna forma para que los
congresistas puedan consultarlos antes y después de su exposición.



La concesión de los premios, y el premio "Joaquín Bonal", se decidirá
durante el Congreso. Previamente se habrán seleccionado los trabajos con
mejor puntuación y el Comité Científico pasara a visitarlos en la
exposición. El autor deberá estar presente para responder a las preguntas
que se le formulen. Se expondrá en el Congreso el listado de las
comunicaciones que serán visitadas y el horario.



Las becas se han concedido valorando los mismos conceptos que para premio,
pero restringido a los trabajos que ha presentado cada universidad.



Para las comunicaciones de la Mesa Colegios se han utilizado los mismos
criterios que para comunicación oral pero restringido a las comunicaciones
presentadas por los Colegios.


Al Comité Científico se le enviaron los resúmenes de todas las
comunicaciones, pero enmascaradas de forma que no constara ningún autor ni
ningún otro dato que permitiera identificar a los autores (localidad,
institución, asociación etc.) Todo ello para asegurar la imparcialidad.

En la reunión del CC del día 5 de noviembre, cuando se eligieron las
comunicaciones premiadas de entre las seleccionadas previamente ya se
conocían todos los datos porque se visitó el póster en la exposición.



----- Original Message ----- 
From: "M.MARES" 
Sent: Thu, 17 Nov 2005
Subject: [AF] Congresos: de Valencia a Oviedo


No pude asistir al Congreso de Valencia, porque  fueron 2 miembros de
nuestro equipo y me tuve que quedar OTC (en el mostrador).  Me han contado
maravillas y me gustaría felicitar a los organizadores.