[AF] Identificación sistématica de resultados

[Santiago Ricarte]

Hola a todos.
 
Tengo diversas dudas conceptuales que voy a  exponer en diferentes correos, para que no se mezclen, de la  manera mas clara posible y que agradeceria que alguien me aclarase,  pensando  incluso que  seria beneficioso para todos que  estas  aclaraciones viniesen de  los propios autores, si alguien les hiciese  llegar dicha duda y  si es que es considerada como suficiente o   valida para ser aclarada.
 
Las dudas versan  sobre el artículo  (Identificación sistemática de resultados clínicos negativos de la  farmacoterapia), publicadas en Seguimiento Farmacoterapéutico
2004;2(3):195-200
De los autores Fernandez Llimos, Maria Jose Faus.  Miguel Angel Gastelurrutia, M.Isabel Baena, L Tuneu Y Fernando  Martinez.
 
Partiendo de los conceptos básicos del segundo  consenso de Granada que:
 
1) define los PRM  como entidades  clinicas caracterizadas como resultados clinicos negativos de la  farmacoterapia
2) Partiendo de un estado de situación donde los  estados de salud , manifestados y latentes, se emparejan con los medicamentos  que realmente toma, poniendo de manifiesto las relaciones completas o  incompletas entre problemas de salud del paciente y los medicamentos que  toma.
3)Diseñando un proceso sistematico de  identificación, del cual trata el articulo en cuestión,  que versa  sobre la localización de esos resultados clinicosnegativos ya sean manifestados  o latentes, basado en su esqueleto central , en valorar si los medicamentos son  necesarios, inefectivos o inseguros.
 
 
A la hora de valorar la primera pregunta de la  sistemática   que es: ¿es necesario? 
 
Teniendo en cuenta que el propio artículo dice que  la sistematica identifica los resultados clinicos negativos  manifestados o  previsibles, buscando el daño producido o con riesgo de aparecer, pero que  ademas expresa  el hecho de que, queda  fuera de  considerarse  innecesario si no es capaz de producir o tener sospecha de  que produzca daño, dado que" utilizar un medicamento  innecesario es  un problema de proceso de uso de medicamentos"y  no un resultado clinico negativo perse , debiendose seguir con la evaluación del  arbol  que expone y continua con los estadios de inefectividad e  inseguridad
 
1) ¿Como podemos valorar la inefectividad de un  medicamento sin patologia a tratar?   Sin pararse a pensar en este  punto y si  lo obviamos 
 
2) Dado que el beneficio de usar un medicamento sin  necesitarlo es cero y el riesgo, por infimo que sea,siempre existe, la  relación beneficio riesgo siempre es negativo, por lo que, lo que se define  como " utilizar un medicamento innecesario como  un problema de  proceso de uso de medicamentos"  ¿ cabria definirlo siempre  como  un problema de seguridad.?
 
Parece correcto que lo sea.  El hecho de tomar  un medicamento  que no produce ni parece producir un daño es un problema de  seguridad porque la relación Beneficio ( cero) / riesgo siempre es  negativo.
 
Dado que el hecho " utilizar un medicamento  innecesario como  un problema de proceso de uso de medicamentos" es  siempre igual indiferentemente de que sea capaz o no de producir un resultado  clinico adverso o  daño inmediato, es decir un hecho fuera de toda logica  medico farmacéutica.
¿ Tiene  entonces algún sentido separar los  medicamentos que no necesita en función de si son capaces o no de producir daño  inmediato de aquellos que en principio no lo parece aunque su relación beneficio  riesgo sea negativo desaconsejando siempre su uso? 
 
¿Se llega a la verdad de que el uso de un  medicamento no necesario es siempre una falta de seguridad?
 
 

Por otro lado, si como dice el articulo, ese  medicamento  no necesario, sí es capaz de producir un resultado clinico  negativo de la farmacoterapia resulta que se clasifica como PRM 2 medicamento no  necesario.
Es decir ante una reacción adversa o un efecto  directo del medicamento sobre la fisiologia del usuario ¿se clasifica con  un  "inocuo"  medicamento no necesario en vez de un uso peligroso con  consecuencias graves dado que eran totalmente evitables, si se hubiese detectado  antes?
 
¿No seria mas lógico clasificarlo tambien como un  problema de seguridad al hacer uso de medicamentos no necesarios que han  producido daño?
 
 
 
Atentamente
 
Santiago Ricarte