[AF] Consulta a Eduardo Satue y quien quiera entrar

[Eduardo Satué]

Hola, Santiago.

Bonito debate. Un cambio en la clasificación de los PRM. Por lo que te
he entendido, tu cuestión es la siguiente:

PRM 1 No toma un medicamento que necesita y
PRM 2 Toma un medicamento que no necesita

son en realidad PRM que se podrían integrar en los PRM de eficacia y
seguridad

Ejemplo: Si el dobesilato no lo necesita y lo toma, tiene un riesgo
potencial (no manifestado) de desarrollar dolor epigástrico (por decir
uno de sus efectos secundarios) y entonces sería un PRM 5 o 6. Y si lo
necesita pero no lo toma, entonces lo que existe es un PRM 4 de
ineficacia por no tomar la cantidad necesaria, es decir, cero.

Hasta ahí creo que todos estamos de acuerdo. Con lo cual podríamos
decir,

 Tribunal farmacéutico popular "¡eliminemos el PRM 1 Y 2 que son unos
traidores a la ciencia y la claridad expositiva porque inducen al
fracaso clasificatorio de los farmacéuticos. Mentirosos, más que
mentirosos, queréis hacer ver que servís para algo y sólo ofrecéis
confusión. A la hoguera con ellos!"


Pero entonces los PRM 1 y 2, cogiditos de la mano nos mirarían con ojos
suplicantes y dirían con dolor: "queremos defendernos de tamañas
calumnias y hacer frente a tanta ignominia injusta"

TFP - Sea pues, pero sabed que no tendremos misericordia para con el
fraude y que vuestra defensa debe ser impecable, sino queréis acabar en
la horca de los canallas.

PRM 1,2:  - Ved pues, augusto tribunal, que pretenden eliminarnos como
si no fuéramos más que conceptos que inducen a la confusión y el
desorden pero nada más lejos de la verdad. Al revés, pretenden acabar
con nosotros pero no crearán más que congoja y disfunción en todos al
ver demasiado tarde que nos necesitaban y nos echaron sin compasión y
después vendrá el llanto y rechinar de dientes

TFP  - Exponed la defensa y no demoréis más a este tribunal pues muchos
son los asuntos que nos urgen. El pirata Trazabilidad pretende invadir
el país y muchos enemigos de la patria hacen acuerdos con él para
destruir nuestro reino de orden y justicia

PRM 1,2 - Resolvamos la justa rapidamente. Para nuestra defensa queremos
llamar como primer testigo a suero fisiológico

Suero: - Aquí estoy

PRM 1,2 - ¿es usted un medicamento?

- Sí, lo soy. Desde que nací, tanto por parte de madre como de padre y
tengo dieciséis generaciones de antepasados que hablan de la
isotonicidad de mis fluidos

- ¿considera usted que podría ser administrado como gotas nasales cuando
en realidad no sería necesario?

- Sí, podría ser.

- Pero ¿se podría considerar que sería entonces usted peligroso?

- nunca jamás. Desde pequeño me han educado en la cultura de la no
violencia y rechazo a efectos adversos y secundarios

- ¿con lo cual usted reconoce que podría ser un PRM 1 o 2 pero de forma
muy extraña e improbable un prm 5 o 6?

- Así es

- con lo cual carecer de prm 1 o 2 le supondría un quebranto en su
trayectoria profesional

-Así lo creo, sí

- Muchas gracias. Siguiente testigo, llamamos al señor Hanneman

H: - Buenos días, señores

PRM 1, 2 - Usted, como padre de la homeopatía, ¿considera que sus
medicamentos son seguros?

- Casi con toda seguridad son seguros, si me permiten la expresión

- Pero podrían no ser necesarios en algunos casos en que exista un error
de prescripción

- Evidentemente, como cualquier otro

- Por lo tanto, y con la misma lógica que suero fisiológico, sus
creaciones podrían ser prm 1 o 2 en determinados casos, pero
prácticamente nunca prm 5 o 6, o por lo menos con un frecuencia mucho
menor.

- Sí, por la misma lógica sí

- Muchas gracias, puede retirarse. Señorías, respetables miembros del
tribunal, esta exposición lo único que pretende demostrar es que no
siempre un medicamento no necesario es potencialmente dañino, o al menos
no en un campo de probabilidades suficiente como para que sea práctico
aplicarlo de ese modo, por lo tanto, transformar automáticamente y en
todos los casos un prm 2 en uno de seguridad no dejaría de ser un
ejercicio teórico alejado de la práctica real y un inductor de confusión
y desprestigio para el país

TFP - Hasta aquí todo en orden, prosiga con su exposición

PRM 1,2 - Gracias, señorías. Pero incluso creemos poder ir más lejos.
Imaginemos un medicamento de alto riesgo, como puede ser el Sintrom,
bien conocido por todos por su manía de discutir con muchos de los
compañeros de profesión, no porque sea mala persona en sí sino por que
su tarea es muy delicada y necesita de tiempo y tranquilidad para
realizar bien su labor y necesita defender su espacio. Pues bien,
creemos que incluso en este caso extremo, un inicial prm 2 clasificado
para este medicamento no podría ser clasificado como un prm de seguridad
sin poner en delicada situación su integración práctica. Permítanme
llamar al señor Sintrom 4 y podremos verlo con más claridad

S4 - Buenos días, señores, les ruego no me entretengan mucho porque
tengo cita para el chequeo de protrombina en breve y si tardo más de lo
debido ya saben la que se monta

PRM 1,2- No se preocupe, que llegará a tiempo. Señor Sintrom, en su
larga experiencia habrá tenido experiencias de todo tipo, desde ser
salvador de muchas personas hasta provocar la muerte de algunas.

- Así es, es triste reconocerlo pero no siempre se hace el bien que uno
quiere y sí el mal que no quiere. Pero he de añadir en mi defensa que
normalmente la culpa la tiene ese envidioso de la aspirina, que no deja
de decir que hace mi trabajo con muchos menos riesgos. ¡Puaff!,
aficionados...

- Estoy seguro de que es señor aspirina guarda por usted un respeto
adecuado, pero recuerde que también es muy mayor y le gusta ser
reconocido. En cualquier caso, ¿ha sido usted prescrito alguna vez a
pacientes sin necesidad? 

- Así es, cada vez es más raro pero ha habido casos

- ¿Cree usted que existía un prm de seguridad para ese paciente?

- efectivamente, sí lo había y mira que se lo trataba de advertir,
sangraba la nariz, se tardaba en cerrar cualquier herida pero no me
hacían caso. Yo les decía, escucharme, hemos de salir de aquí, pero
nadie hacía caso. Coronel Truman, coronel Truman, ¿cómo hemos llegado a
esto?

- Sin embargo, el problema no era tanto un prm 5, de seguridad
cualitativo, como un prm 6, cuantitativo.

- Principalmente sí, no era tanto una cuestión de alergia al medicamento
como un problema de recibir más dosis de la que necesitaba, de hecho de
recibir una dosis que no necesitaba en absoluto.

- Y entonces, ¿usted diría que más que ser un problema de ajustar la
dosis sería una cuestión de retirar la dosis sin más cuestionamientos y
sin inducir a confusión?

- Señor, señor, cuantos problemas ha habido con eso. Yo les decía,
salgamos de aquí pero ellos insistían en reajustar las operaciones,
vamos a dar un poco menos, decían, pero el daño seguía.

- Por lo tanto, si hubiese habido un mensaje bien claro de que usted no
era necesario en vez de una cuestión que indujera a la confusión con
ajustes de dosis, tal vez todo hubiera ido mejor.

- Desde mi punto de vista, eso hubiera sido lo mejor. Es cierto que mi
caso podría clasificarse como un prm 6, pero un prm 2 permite hacerse a
la idea del problema mucho más rápidamente y de forma más intuitiva, con
lo que se gana en operatividad

- Muchas gracias, señor sintrom. No hay más preguntas. Señorias, existen
motivos para la existencia de nuestros humildes conceptos. Ya sea porque
no podemos ser asimilados a otros prm como porque nuestra presencia
facilita de forma intuitiva la resolución de los prm, entendemos que
sería un lujo para la ciencia farmacéutica no contar con nuestra
presencia, por lo menos hasta que no se descubra algo mejor, puesto que
todos estamos expuestos a morir ya que el progreso consiste en eso.

- Señores prm, este tribunal tiene por bien posponer esta vista hasta la
presentación de más pruebas de la fiscalía. Sin embargo, dadas las
conclusiones llegadas a día de hoy, pueden seguir ejerciendo su labor
como hasta ahora hasta nueva orden. Se levanta la sesión.