[AF] Medicamento de Cuba

[Borja Marcos]

> La homeopatía demuestra su efectividad a través de la evidencia, de  
> que en ciertas patologías funciona mejor que la medicina alopática.

Sobre eso creo que hay mucha discusión. Al menos algunos de los  
estudios han sido desmentidos.

> Respecto a la explicación científica, no existe todavía. En su  
> momento el ácido acetilsalicílico u otros principios activos tenían evidencia
> a la hora  de curar desde hace más de 100 años, pero en cambio su mecanismo de
> acción a través de prostanglandinas, etc.. se demostró hace poco tiempo.

Si, pero había sustancia. ¿Qué hay en una dilución infinitesimal?
¿Hay alguna molécula?

> Según nuestros conocimientos actuales no existe explicación  
> científica de  esta medicina, pero los resultados en la práctica clínica si lo
> demuestra.

Creo que no. Se exigen un montón de pruebas para aprobar un  
medicamento, mientras que a los preparados homeopáticos a día de hoy  
(si no me equivoco, al menos así era hace años) solamente se les  
exige una prueba de no toxicidad.

Claro, la defensa de muchos partidarios es que "no existen  
enfermedades, sino enfermos". Pero, si esto fuera cierto, ¿no  
estarían la Biología y la Medicina haciendo el ridículo desde que  
Pasteur descubrió (o, según algunos, creyó descubrir) la causa de  
muchas enfermedades infecciosas?

> Quizás debemos ser más humildes y reconocer que nos queda mucho  
> camino por  recorrer en el mundo de la ciencia, que puede explicar este tipo de
> medicina. Al día de hoy es totalmente recomendable en ciertas  
> patologías que  no han sido controladas con la medicina alopática.

¡Claro que queda mucho camino por recorrer! Pero al mismo tiempo los  
conocimientos que tenemos nos permiten prever que hay cosas que es  
harto improbable (por no decir imposible) que descubramos. ¿Podemos  
ser telépatas? Pues me temo que no. ¿Podemos levitar? Me temo que no.  
¿Podemos mover objetos con el poder de la mente? Me temo que no. Hay  
una serie de razones fisiológicas y físicas que permiten afirmarlo  
con certeza. No tenemos un órgano capaz de emitir radiación  
electromagnética, aparte de los ojos no tenemos uno que la reciba, y  
además, ¿de dónde sale la energía necesaria para levantar un vaso con  
el poder de la mente? ¿Cómo la transmitimos al vaso?

Ya se que parece que me estoy saliendo del tiesto, pero pensemos un  
poco. ¿Cómo hacemos que un conjunto de moléculas de agua provoque un  
efecto comparable al de la presencia de una "sustancia activa"? Es  
decir, si un antibiótico ataca a la cubierta de una bacteria, es  
porque esa sustancia reacciona con dicha cubierta. Para eso hace  
falta que las moléculas de antibiótico tengan una configuración  
especial que, dicho muy a lo bruto (que nadie se me tire al cuello,  
creo que se entiende lo que quiero decir), "encaje" con las moléculas  
de la cubierta. Además, se producirá un intercambio de energía en la  
reacción.

Ahora cogemos una sustancia, y la diluimos infinitesimalmente en  
agua. Al final, ¿qué tenemos? Agua. Ahora bien: de esas moléculas  
formadas por dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno, ¿dónde metemos  
la "confguración" que puede provocar un efecto comparable al del  
antibiótico?

En el caso de que en dicha reacción el principio activo deba liberar  
energía, ¿dónde se almacena esa energía en una molécula de agua de  
manera que esa molécula de agua sea distinta de una molécula en un  
frasco de agua destilada? No hay enlaces químicos adicionales donde  
almacenarla.

Y, por otra parte, ¿en qué se distinguiría el agua de una dilución de  
un principio activo en el agua de la dilución de otro? Porque, ¿entre  
cuántos "principios activos" podríamos distinguir? ¿Dónde se almacena  
esa información? Pensemos en que hay tanta variedad de proteínas  
porque, a pesar de que los compuestos básicos no cubren en absoluto  
toda la tabla periódica, las proteínas son moléculas grandes. ¿Qué  
pasa con las moléculas de agua? ¿Dónde "cabe" esa información?

Si se tratara de una partícula subatómica nueva, ¿dónde está? ¿Cómo  
es que no aparece? ¿Cómo es que el modelo estándar funciona tan bien,  
a excepción de algunas cuestiones (Bosón de Higgs y la masa de los  
neutrinos que tienen consecuencias cosmológicas que solamente ahora  
han podido observarse?

Finalmente, ¿hay en algún sitio un buen compendio de cuáles son las  
afecciones que pueden tratarse con homeopatía y cuáles no? Porque hay  
un preparado llamado "Oscilococcinum" con una composición harto  
curiosa (y a la venta, que yo sepa) que está indicado contra la  
gripe. ¿No es la gripe una enfermedad infecciosa?

Este artículo lo ilustra bastante bien:

http://www.arp-sapc.org/articulos/homeopatia/oscillococcinum.html

> Lo mejor es aplicar la lógica y como le comenté a un amigo "Una
> apendicitis  nunca la curará con homeopatía", por tanto se debe aplicar a cada
> proceso aquel tipo de medicina que sea más conveniente (eso no incluye las
> pulseras  magnéticas, pero si actúan como placebo igual se deben tener en  cuenta).

Ya, pero ¿qué se cura con homeopatía?

Un saludo,






Borja Marcos.