[AF] Medicamento de Cuba

[Ramon Diaz-Alersi]

Guerra escribió:
> Hay personas que sólo creen en el método científico (son ateos por 
> excelencia).
> ¿Es el caso?.
> ¿Ha trabajado Ud. la Homeopatía, tiene experiencia clínica?.
> saludos.
>   
Perdón por la interferencia, pero ¿a qué llama usted "creer"? En la 
lengua que ambos compartimos y que tantos se empeñan en destruir, creer es:

(Del lat. crede(re).
1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no 
está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.
5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. ¿Nunca me habéis de 
creer? U. t. c. intr. Creemos en él.
6. tr. creer en Dios.
7. prnl. Dar crédito a alguien. Creerse de su gran amigo.

Como puede ver, ninguna de las acepciones tiene nada que ver con la 
ciencia ni con el método científico. Las creencias tienen que ver en 
general con las acepciones 1, 2 y 6. El método científico no es más que 
una herramienta que se aplica para conocer el mundo físico (también 
llamado real, aunque algunos dudan de su existencia) cada vez con mayor 
detalle. Y esto se traduce en teorías, vale decir "explicaciones", sobre 
los fenómenos que en él ocurren. El MC lo que intenta es que la 
explicación dé cuenta de esa realidad con el mayor detalle y fidelidad 
posible. De las creencias se ocupan las religiones y sus teóricos 
(también llamados teólogos). El MC es el método de la prueba y el error, 
o más precisamente, de la prueba y de la eliminación sistemática del error.

El problema es que para discutir hay que estar de acuerdo en unas bases, 
aunque esto pueda resultar paradójico. Discutir es otra palabra maldita 
actualmente. Y eso que sólo tiene estos dos significados:

Discutir. (Del lat. discute(re, disipar, resolver). 1. tr. Dicho de dos 
o más personas: Examinar atenta y particularmente una materia. 2. tr. 
Contender y alegar razones contra el parecer de alguien.

Curiosamente, un científico puede discutir con un teólogo, porque ambos 
pueden ponerse de acuerdo sobre un marco común. Ambos pueden compartir, 
y de hecho muchos comparten, las mismas teorías cosmológicas aunque 
discrepen sobre el primer milisegundo de la historia del Universo. Pero 
es imposible que un científico discuta productivamente con un homeópata. 
No porque sea un ignorante, sino porque este último no se da cuenta de 
que con su "ciencia" pone en entredicho ni más ni menos que nuestra 
visión actual del Universo. Y claro, nuestra visión procede de teorías 
que, la verdad, funcionan muy bien y han sido probadas una y otra 
vez...  Eso no significa que no estemos dispuestos a desecharlas, pero, 
amigo, para eso exigimos pruebas. Y pruebas contundentes.

Saludos.

-- 
Ramón Díaz-Alersi