[AF] placebo o algo de teoría homeopática

[Ramon Diaz-Alersi]

Santiago Ricarte escribió:
> Y por último una pregunta como licencia, y ya que ha salido el tema 
> religioso en tres o cuatro mensajes. Yo soy bastante escéptico en el 
> tema religioso pero cuantos médicos y farmacéuticos creen a pies 
> juntillas en algún tipo de credo religioso sin dudarlo y sin ponerlo 
> en tela de juicio?  .
>
> ¿No es incompatible buscar la necesidad de demostrar científicamente 
> la verdad en la homeopatia y dejarla para los temas del credo? Pondría 
> la mano en el fuego de que muchos de los que han escrito en contra de 
> la homeopatia tienen argumentos igual de cerrados, de los que habla 
> Borja, para defender su credo. Y yo estoy convencido que muchos curan 
> sus males y desgracias mundanas rezando, y mejoran.

Sobre la eficacia de la oración ya hemos hablado y hay mucho escrito. 
Sobre la incompatibilidad de ciencia y religión, la cosa no es tan 
sencilla. Tu forma de argumentar es la clásica de la Edad Media en la 
que el hombre pretendía tener una realidad psicológica única y común con 
todos los hombre, que era la de la Revelación cristiana. Las escrituras 
y la interpretación de la Iglesia lo abarcaban todo. La realidad estaba 
formada por una serie de círculos concéntricos, siendo el externo (el 
que todo lo abarca) el de la realidad absoluta, aquella solo cognoscible 
tras la muerte. Dentro de él estaba la realidad de la fe y dentro de 
éste el de la razón y el de la verdad particular de cada uno, que se 
intersectaban. En este esquema no hay posibilidad de separación entre la 
verdad científica y la revelada, no pueden contradecirse.

Pero desde el Renacimiento y especialmente, desde la Ilustración, 
nuestra idea de la realidad es algo diferente. Sigue habiendo una 
realidad absoluta, pero ya se tiene universalmente la seguridad de 
conocerla nunca (sólo tienen esa esperanza los creyentes). Dentro de su 
círculo está el de la realidad pública, dentro de él el de la verdad 
lógica y dentro de este último el de la verdad científica. Las 
realidades individuales son pequeños círculos que intersectan los tres 
últimos. Dentro de la realidad pública están todas las cosas que 
imaginamos y creemos (realidad en el sentido en que al menos existen de 
una manera subjetiva). Cuanto mayor sea la intersección entre el círculo 
de la realidad lógica o científica y el de la realidad individual, más 
agnóstica será la persona y menos imaginativa y creyente, pero más 
científica (y viceversa). Pero no hay incompatibilidad. A esto es a lo 
que se le ha llamado la esquizofrenia del hombre moderno. No pasa nada 
mientras uno no intente defender su fe con argumentos científicos o 
apuntalar las teorías científicas con creencias.

Siento ser tan oscuro, pero no encuentro una manera de explicarme mejor, 
y menos sin dibujitos tipo conjuntos. Ramón Parés lo explica muy bien en 
el primer capítulo de su libro "Historia de la Ciencia" (por cierto en 
catalán en el original).

Saludos.

-- 
Ramón Díaz-Alersi