[AF] placebo o algo de teoría homeopática

[Ramon Diaz-Alersi]

Eduardo Satué escribió:
> No sólo el mundo cristiano tenía esa concepción única del pensamiento,
> también el mundo islámico la tenía, donde la razón está sometida a la
> fe. De hecho, creo que no está de más recordar que fue un
> hispano-musulmán quien rompió esa inercia, Averroes, dando autonomía  a
> la razón respecto de la fe. Posteriormente sería Ockham quien ya
> separaría por entero las dos esferas de razón y fe desvinculándolas por
> completo, desembocando en el racionalismo donde la razón lo puede todo y
> siguiendo con el comentario de Ramón, llegando a Kant donde ya la razón
> demuestra sus límites. De hecho, en el siglo XX, una crisis más viene a
> apuntillar a la maltrecha razón cuando el instrumento por excelencia de
> esta, la matemática, demuestra su incapacidad para describir
> completamente el universo.   
>   
Bueno, de acuerdo parcialmente. Lo que la matemática ha demostrado 
(supongo que te referías al teorema de la incompletitud de Godel) es que 
se pueden hacer afirmaciones verdaderas que no pueden ser demostradas 
dentro del sistema. Pero esto no significa que no podamos demostrar lo 
contrario, es decir que una afirmación o una hipótesis es falsa. Y esta 
es la base de la ciencia. Lo que sí sabemos es que la realidad es 
demasiado compleja como para que cualquier modelo pueda explicarla en su 
totalidad, esto es a lo que yo me refería. Kant se pasó tres pueblos en 
muchas cosas y a mí me parece un poco plasta, pero tengo que convivir 
con él. Especialmente porque soy bioeticista (o pretendo serlo) y la 
deontología sigue apoyándose mucho en la segunda formulación de  su 
imperativo categórico (ya sabes: obra de tal modo que uses la humanidad, 
tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como 
un fin y nunca como un medio)
>
> La homeopatía no es una ciencia puesto que no se basa en planteamientos
> científicos usuales, pero sí abre una ventana de interrogantes, ya
> abierta de forma ostensible por el efecto placebo, que hoy por hoy,
> escapan en parte a la ciencia, y que deberíamos responder para beneficio
> de todos. 
>   
Los interrogantes los plantea el efecto placebo, no la homeopatía y yo 
diría que la ciencia está en buena disposición de resolverlo, solo es 
cuestión de tiempo. El problema es sólo que los seres vivos son sistemas 
muy complejos, con lo que aún no tenemos capacidad suficiente para 
construir un modelo que lo explique, pero todo se andará.

En cambio, la teoría homeopática está absolutamente refutada por la 
ciencia, de una vez y para siempre. Y esto es lo que mucha gente no 
entiende. Una vez que una teoría es refutada, debe eliminarse y 
sustituirse por otra que explique mejor los hechos, no intentar 
apuntalarla con hipótesis ad hoc, como hacen los homeópatas (o los 
partidarios del psicoanálisis, por poner otro ejemplo biomédico). 
Normalmente la nueva teoría es aquella de la que surgió la refutación, 
pero esto es largo de explicar y me temo que definitivamente "off topic".

Saludos.

-- 
Ramón Díaz-Alersi