[AF] Homeopatia

[Ruben Roa]

No es menor esta visión que planteas, en todo el mundo esta pasando igual, los sistemas estan en crisis, pero tambien es cierto que se endiosa mucho a los sistemas como capaces de resolver problemas a la gente. Si de ciencia hay que hablar entonces como egresado de Jarvar (la J se pronuncia mas suave), los fitoterapicos no tienen nada que hacer en este mundo, por algo la seguridad social no los cubre y nosotros como medicos no los estudiamos. Y resulta que los nuevos medicamentos antidepresivos tienen una eficacia de un 50%, y la hierba de Saint Wort de un 55%. Y cualquier medico que se precie de tal, al menos en argentina, si le hablan de fitoterapia es lo mismo que le esten hablando de placebo. No es menor el detalle que incluso esa eficacia del 50%, llevada a  Odds Ratio se transforma en 1, es decir que las chances de que alguien mejore tomando el medicamento son de 1 contra 1 que mejora no tomando el medicamento. O la efectividad de la simvastatina que el Numero necesario para tratar, es decir el número de personas que necesito tratar para que un evento cardiovascular no ocurrra, es de 42. Y quien va a dudar de las estatinas. El colesterol es algo "muy grave", pero Astra Zeneca esta llevando un estudio en sudamerica en donde quieren demostrar que la rosuvastatina (unica estatina aprobada con varios efectos adversos graves en su haber se quiere imponer a la atorvastatina, que nunca demostro disminuir la mortalidad). Este estudio se llama Jupiter, y lo mas interesante es que el objetivo es demostrar como disminuye la PCR, otro parametro bioquimico que nunca apareció en los estudios de Framingham como factor de riesgo, y que ahora lo estan postulando para ello. Lo interesante es que dentro de los argumentos para el porque hacer el trabajo , figura que solo un 50% de los pacientes con Infarto Agudo de Miocardio tienen su colesterol elevado. Solo dos estatinas han logrado tener buenos estudios que muestran su efectividad en disminuir la mortalidad cardiovascular disminuyendo la mortalidad general, la simvastatina y la pravastatina, y el tomarlos aumenta la expectativa de vida en 27 dias. Bien, a esto llamamos ciencia. Y la aspirina o la penicilina dificilmente serian aceptados con los parametros que hoy manejamos en el diseño de estudios clinicos. Quien tenga oportunidad, hay un libro de D`Almeira Filho, un epidemiologo de Brasil, quien escribio un libro sobre la deconstrucción de la epidemiologia. Este señor no es cualquiera, es uno de los epidemiologos mas respetados del mundo, y muestra claramente los errores que incurrimos en nuestra ciencia. O la misma Barbara Starfield de John Hopkins con sus determinantes sociales de la salud. Mil disculpas, pero todavia me resuena el mail donde decia que "creia que esta era una lista cientifica" o algo asi, yo creo que si, y lo es mas aun cuando se llevan adelante estas discusiones ya que enriquecen y hacen reflexionar a uno sobre los planteos que hace el otro. Y hay frases que son demoledoras dichas por colisteros, tales como que el placebo es el patron de oro en los estudios clinicos, y sin embargo rechazamos la homeopatia. Como médico de familia, solo espero que los farmaceuticos no tomen los mismos habitos y errores en los que la medicina ha caido, y asi como no entiendo nada de homeopatia, tampoco se nada de fitoterapicos, eso en argentina es algo asi como una herejia, y no por ello deja de ser cientifica la discusión. 
Un tema que no es menor es el que se estudia mucho sobre metodologia cientifica y nada sobre la epistomologia que subyace a la misma, se hace enfasis sobre el metodo, pero no sobre el objeto de estudio que es un sujeto, una persona, es decir alguien que debe ser abordada integralmente de manera biopsicosocial solemos decir, aunque holistico es la palabra mas adecuada, y por tanto se trata de sistemas abiertos que deben ser visto desde otra vision que no es justamente la estrictamente biologica (y aun asi cuando se lo ve como biologico los medicos sabemos muy poco de biologia). Afortunadamente hay mucha gente en el mundo trabajando sobre estos dilemas, y proponiendo nuevas alternativas al modelo hegemonico de la ciencia medica actual. Y es bueno aprender cosas, tan bueno como no aprender otras cosas que vestidas de solemnidad se nos vende como version oficial de una pretendida ciencia que paro su reloj en 1914, con Flexner en EEUU, y que hace ya anhos estan dando coletazos nuevos modelos de abordaje. Nos seguimos leyendo, y que tengan un buen dia. RR 

2006/4/12, Ramon Diaz-Alersi 
 MCASTELLANA300 at infonegocio.com escribió:


http://www.saludargentina.org 
http://www.e-medicinafamiliar.org/index.php