[AF] ley de farmacia

[MIGUEL ANGEL GONZALEZ VAZQUEZ]

Al 120% de acuerdo con lo que expone Eduardo Satué respecto a la Ley del 
Medicamento:

1.	Desarrollo de la A.F. y del SFT.Solo un matiz, eso tiene unos costes 
económicos reales que se derivan de una mayor calidad del servicio y , por 
ende, de unos mayores costos.¿Lo pagaremos csin bonificaciones, con un 
margen que a perdido un 33% en los ltimos 7 años?.En resumen: es posible dar 
mayor calidad en un servicio con unos menores ingresos.

2.	Respecto al papel del farmacéutico como experto en medicamentos.La ley 
nos convierte en “mancebos” con titulo universitario.No solo no permite la 
“ciencia-ficción” de indicar un neobrufen de 600 mg. , sino la simple 
sustitución que tan excelentes resultados en coste-beneficio ha logrado en 
Andalucía por consenso entre el Consejo Andaluz y el SAS sino que además 
“nos motiva” a la indicación con unas multas sencillamente disparatadas y 
absurdas.

3.	No se nos considera parte de la tención primaria.Por ello , se olvidan de 
que podamos colaborar y ayudar a descongestionar los centros de salud( 10 
minutos por paciente), mejorar el cumplimiento, etc.

4.	No se aborda el problema de las guardias.Porque las ha de pagar una 
profesión a la que se ningünea, se le baja el margen año tras año.Cuando el 
umbral de rentabilidad se toque( y queda ya poco)pasara lo que en Francia.

5.	Finalmente, decir que lo progresista parece ser solo medidas de orden 
económico dirigidas hacia el bolsillo del farmacéutico comunitario o visados 
irracionales en medicamentos autorizados por el propio ministerio y 
repudiados por enfermos y médicos y no hacia medidas estructurales o 
inversiones con retorno que reviertan en disminución de costos( costear los 
medicamentos que han demostrado-medicina basada en la evidencia- en dejar de 
fumar ).

Como somos optimistas y conocemos a Pepe Olmos, algunos aun confiamos en él, 
en sus conocimientos y su buen hacer.

Un abrazo

Miguel A. González
Farmacéutico Comunitario ( Granada )