Re: [AF] Uff que aburrimiento: homeopatía de nuevo

[Borja Marcos]

On Nov 21, 2007, at 8:07 PM, Eduardo Satué wrote:

> Bueno, Borja nos planta sus ejemplos, a mi parecer, desde un  
> neopositivismo
> radical, al más puro estilo del Circulo de Viena, pero que duda cabe  
> que es
> el modelo más ampliamente difundido entre los  "de ciencias" en la
> actualidad. Si este modelo muestra sus limitaciones con, por  
> ejemplo, la
> física, mucho más con la medicina donde dos más dos no suelen ser  
> cuatro.

Hombre, ¿no hablamos de ciencia? Por cierto, explícame dónde están las  
limitaciones
de ese "neopositivismo radical" en física. El hecho de que haya unas  
cuantas cosas
sobre física que no sabemos no implica que no las podamos saber en el  
futuro. De
hecho parece que se acaba de dar un paso en una buena dirección a la  
hora de unificar
la Física Cuántica y la Relatividad General.

> Yo no creo que la homeopatía sea ese pozo de miseria que es fácil
> atribuirle, pero sí es cierto que en ausencia de estudios  
> demostrados de
> eficacia (parece que la seguridad no es problema, descontando PRM1 a  
> causa
> de tomar homeopatía), parece dudoso que podamos avalar su uso, al  
> menos con
> el modelo científico-sanitario que hoy manejamos .

Hombre ¿es posible un modelo sanitario no científico? No se, eso de  
viajar en el tiempo
hacia atrás no parece de lo más recomendable.

> A mi modo de ver caben dos posibilidades con la homeopatia:
>
> - retirarle su estatus de medicamento, para pasar en todo caso a una  
> suerte
> de producto sanitario y permitir su comercialización, advirtiendo  
> seriamente
> a los pacientes que la adquieren sobre la falta de eficacia  
> comprobada.

En este país hay leyes contra los "productos milagro". Por ejemplo, no  
se han vuelto a ver
las famosas pinzas para las orejas "de venta en farmacias", o agua  
imantada. Los preparados
homeopáticos suelen llevar una indicación, ¿no? (ejemplo, el  
oscilococcinum ése que dicen que
es bueno contra la gripe, nada menos).

De todas maneras los homeojunjes _no_ tienen estatus de medicamento,  
¿no? Que yo sepa para
comercializar un medicamento como medicamento no solamente debe pasar  
las pruebas de
seguridad, sino también estar avalado por ensayos clínicos que  
muestren su eficacia.

> - directamente prohibirlos
>
> El segundo modelo me parece excesivamente drástico en estos  
> momentos, por
> toda una serie de consecuencias y me inclino más por el primer  
> modelo. Si
> con los años, pudiera demostrar su eficacia pues sería le momento de
> reconsiderarlo como medicamento pero hasta entonces me parece  
> excesivo a la
> razón tenerlo como tal. Y si no lo llega a demostrar, al menos no le  
> estamos
> dando carta de naturaleza en ese sentido.

Lo de prohibir suena muy radical, pero ¿hay alternativa? El caso es  
que por el momento
no se sabe que funcione. Tampoco hay indicios, creo. Contradice  
demasiadas cosas, y
es muy poco probable que en el futuro se descubra un principio físico  
que la avale.

¿Por qué digo algo tan categórico? Porque si el efecto de la memoria  
del agua existiera,
a estas alturas ya se habría observado algún indicio. Sin embargo, el  
modelo estándar aun
con sus limitaciones, encaja demasiado bien.

Lo que de verdad mejoraría (en mi opinión) la imagen de los  
farmacéuticos como profesionales
sería que dierais un paso al frente y denunciárais de una puñetera vez  
a los caraduras que
se aprovechan de lo serio que parece que algo se venda "sólo en  
farmacias".

Algo así, acompañado de una campaña de comunicación razonable,  
seguramente ayudaría
un montón.





Borja.



----------------
"The thing he realised about the windows was this: because they had  
been converted into openable windows after they had first been  
designed to be impregnable, they were, in fact, much less secure than  
if they had been designed as openable windows in the first place."
    Douglas Adams, "Mostly Harmless"