[AF] Vacuna VPH

[Ruben Roa]

Manolo las indicaciones no las he puesto yo, sino la propia industria.
Lo unico que ha demostrado esta vacuna es un aumento de anticuerpos a 4 años
y medio, despues nadie sabe que pasa.
El aumento de anticuerpos omite que en el desarrollo del cancer es necesaria
la intervencion de la inmunidad celular.
Que no se sabe hasta hoy si esto implica que tras este tiempo debe darse una
dosis de recuerdo.
Que solo dos de los serotipos de la vacuna son de "alto riesgo" para
desarrollar cancer de cervix, lo cual hace que en el universo de las que
padecen y han padecido cancer de cervix, el HPV ni siquiera sea un factor
necesario ni suficiente para el desarrollo del cancer. El cancer de cervix
no es una enfermedad infecciosa.
Que dar la vacuna no evita los controles posteriores.
Que no se puede hablar de efectividad clinica ya que no ha demostrado nunca
disminuir el numero de canceres, sino tan solo el aumento de anticuerpos
(disease oriented evidence vs. problem oriented evidence that matters). Y
que esto lo sabremos dentro de muchos años.
Ciertamente la vacuna tambien actua en no virgenes, pero si ya se infecto
estara desarrollando anticuerpos naturalmente, con lo cual no tiene sentido,
es mas, que mejor que la inmunidad propia activada. Si es que la inmunidad
por anticuerpos es la que alcanza, no es este el caso. Los fabricantes por
algunas de estas razones la colocan a los 12 años, muchas sociedades
cientificas quieren ponerlo a los 10 años, otras sociedades estan pidiendo
una moratoria ante algunas de las cuestiones que planteo. A quien le
interese hay varios articulos, de Juan Gervas y tambien de otros en mi blog.
Tan solo basta buscar en la nube de palabras claves "VPH". Saludos. RR.



>El día 12/02/08, M.MARES <m.mares en ctv.es> escribió:
> Respecto a la vacuna del VPH no es cierto que no sea eficaz en mujeres no
> vírgenes. Perder la virginidad obviamente no significa perder la capacidad