[AF] más sobre el origen del gasto farmacéutico ¿somo todos responsables?

[emilio pol yanguas]

Pego abajo una nota extraída del periódico El Mundo ...más sobre el origen
del gasto farmacéutico creciente, la adopción rápida de nuevos medicamentos,
si fuera solo el gasto, pero,.. es más que eso, la seguridad de los
pacientes está en riesgo,...llueve sobre mojado. ., culpables solo los
laboratorios,..¿qué papel jugamos en esto los profesionales farmacéuticos y
médicos?

Emilio Pol Yanguas (farmacéutico)

NUEVE DE CADA 10 CIENTíFICOS QUE APOYARON EL FáRMACO AVANDIA,

VINCULADOS CON EL LABORATORIO


Esta noticia, extraída de elmundo.es, te ha sido enviada por
namaskar77 en hotmail.com.

La puedes encontrar completa en:

 http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/03/19/corazon/1269000621.html

---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------

Viernes, 19 de marzo de 2010

POLÉMICA
NUEVE DE CADA 10 CIENTíFICOS QUE APOYARON EL FáRMACO AVANDIA,
VINCULADOS CON EL LABORATORIO
La mayoría de los autores no reveló su relación con la
farmacéutica

REUTERS | ELMUNDO.es

Desde que un estudio relacionara en 2007 el fármaco para la
diabetes Avandia con un aumento del riesgo de sufrir infartos,
el polémico medicamento no ha dejado de estar en boca de la
comunidad médica. El último dato sobre este antidiabético
aparece en el último número de la revista 'British Medical
Journal', que revela que nueve de cada diez científicos que
se mostraron a favor de Avandia tenían vínculos económicos con
el laboratorio fabricante, el británico GlaxoSmithKline (GSK).

El fármaco ayuda a los diabéticos a controlar sus niveles de
azúcar en la sangre, pero algunos trabajos han señalado que
contribuye a un aumento de los ataques cardíacos en algunas
personas. De hecho, actualmente hay un debate sobre si conviene
retirarlo del mercado debido a las complicaciones observadas,
aunque el organismo regulador británico sigue recomendando su
uso.

Investigadores de la clínica Mayo, de Minnesota (EEUU), una
organización científica que no depende de patrocinios
comerciales, analizaron 202 artículos publicados en revistas
científicas, incluidos editoriales y cartas, que comentaban el
riesgo de ataques cardíacos vinculados al uso de Avandia desde
2007. Según este análisis, un 94% de los autores que se
manifestaron a favor del producto tenía algún tipo de vínculo
económico con compañías farmacéuticas involucradas en el
tratamiento de la diabetes y un 87% con el fabricante británico
GSK, concretamente.

Por el contrario, la mayoría de los científicos que expresaron
opiniones críticas hacia Avandia no tenía conflictos de
intereses.

Asimismo, 25 de 29 artículos en los que se recomendaba un
fármaco rival, Atos, del laboratorio estadounidense Eli Lilly,
para sustituir a Avandia, también tenían vínculos económicos con
este último.

Para Mohammed Murak, profesor de medicina que dirigió el
estudio, más grave aún es el hecho de que muy pocos científicos
hubieran revelado sus conflictos de intereses al recomendar uno
u otro medicamento. Este experto señala que sería recomendable
retirar Avandia del mercado. No obstante, un portavoz del
fabricante recuerda que siete pruebas llevadas a cabo desde 2007
no habían demostrado ningún incremento de los episodios
cardiovasculares a consecuencia de su uso.

El trabajo que publica 'British Medical Journal' concluye que
existe un claro y fuerte vínculo entre la orientación y el punto
de vista expresado por los investigadores y la existencia de
conflictos de intereses con las compañías farmacéuticas. "Este
hallazgo subraya la necesidad de mejorar este aspecto y de dejar
claro las vinculaciones de cada uno para aumentar la confianza
en las investigaciones científicas".

---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------
(c) 2010, elmundo.es (http://www.elmundo.es/)