[AF] La moda de criticar fármacos (o mejor: el antiguo vicio de acallar al que critica)

[Alegre Del Rey, Emilio]

No creo que sea ningún avance acallar la revisiones críticas basadas en la
evidencia, y dejar que sea sólo la indstria farmacéutica la que divulgue
informaciones sobre sus fármacos. El avance se mantiene sólo con la
exigencia y con el debate, siempre que sea realmente científico y basado en
la evidencia. Y esa es una batalla continua en la que la evaluación
independiente lleva la peor parte.

Los medicamentos son aprobados por las agencias estatales y demuestran que
funcionan, pero eso no les posiciona en terapéutica, ni es un
pronunciamiento definitivo e incriticable. Un nuevo fármaco puede ser de
primera línea o de última, y para casos excepcionales. Por eso es necesaria
una evaluación crítica y posicionamiento terapéutico, como hacemos en
Génesis y en la Guía Farmacoterapéutica de Hospitales de Andalucía, o como
hace el NICE británico, o el Infarmed portugués, etc. Además, hay que tener
en cuenta la eficiencia, que no se considera en la evaluación de
medicamentos por las agencias. Y, a veces, aparecen resultados más
relevantes clínicamente que muestran que un fármaco registrado no es tan
eficaz como se pensaba, como ha ocurrido con los condroprotectores.

A una acompañera la han echado por un informe contra los condroprotectores,
como cuento en nuestro blog:
<http://cimfarmaciapuertoreal.wordpress.com/2012/01/30/los-condroprotectores-
no-funcionan-aunque-lo-diga-el-gerente/>

¿Quién va a dedicar millones a hacer ensayos clínicos de un antihipertensivo
para comprobar que reduce el infarto, si puede salir mal y le basta con
demostrar que reduce la tensión para que sea registrado e invertir luego en
promoción?

Así que la necesidad de evaluar los fármacos comercializados, obedece a tres
razones principales:

- Posicionarlos en terapéutica, para que su prescripción se guíe en lo
posible más por la evidencia que por la promoción. Eso supone mejor atención
para los pacientes y mayor eficiencia que si la única información es la de
la industria.

- Actualizar los conocimientos sobre fármacos ya registrados, para bien y
para mal.

- Añadir información que puede contrastar con la de la evaluación por las
agencias sanitarias. El debate científico en esto es muy necesario. Gracias
a él, los requisitos para aprobar un fármaco van avanzando, y a mayor
exigencia, mejor investigación.




-----Mensaje original-----
De: af
En nombre de José Ramón García Soláns
Enviado el: jueves, 02 de febrero de 2012 10:21
Para: Lista de correo de Atención Farmacéutica
Asunto: [AF] La moda de criticar fármacos

       No sé a vosotros, seguro que a todos no, pero a mí ya me empieza a