[AF] propuesta gallega

[Eduardo Satue]

La semana pasada comentábamos la posibilidad de que el gobierno realizara el medicamentazo de los medicamentos "baratos" para síntomas menores. 
Ahora, quien hace esta propuesta son los compañeros de la fefe gallega. Lamento que hayan hecho esta propuesta, tanto por el fondo como por la 
forma, por los siguientes motivos:

1º los farmacéuticos debemos tener como objetivo prioritario el acceso y el urm del medicamento en el paciente. Que nosotros propongamos limitar 
el acceso a un determinado grupo de medicamentos por razones puramente económicas creo que empaña nuestra función y no aporta nada a la 
sociedad. Todos tenemos experiencia de que eliminar de forma generalizada la financiación de grupos de medicamentos útiles, al final supone 
complicaciones para los que poseen menor poder adquisitivo, que también son nuestros pacientes.

2º Si nos vamos a meter a farmacoeconomistas, lo riguroso sería demostrar con estudios que lo que estamos proponiendo es lo mejor, habida cuenta 
que le estamos diciendo a la población no es cualquier cosa, esto es, que se quede sin financiación de un grupo de medicamentos.
- Por experiencia sabemos que desfinanciar ciertos medicamentos inmediatamente provoca un corrimiento de la prescripación a los que siguen 
financiados. Ej: sacar el ibuprofeno supondrá mayor prescripción de diclofenaco, naproxeno..., sacar el omprazo de esomprazol etc... lo que 
mitigaría o anularía el supuesto ahorro.
- La medida no se contrapone a otras más progresivas como aportar el paciente un porcentaje mayor por receta en función de la renta, que resulta 
más solidaria
- No tenemos claro que una medida de este tipo, sin reglas claras para su salida en un marco de colaboración profesional (pactando derivaciones 
etc...), no pueda provocar una banalización del uso de estos medicamentos lo que empeoraría su uso racional y por tanto una mayor repercusión en 
efectos secundarios, lo que generaría un aumento del uso de recursos hospitalarios (recordemos que una de cada tres visitas a urgencias es por 
un prm)

3º Y finalmente y repitiendo lo que dije la semana pasada, promover esta medida sin unirlo a un plan profesional de uso de los mismos nos deja 
ante la sociedad como meros mercaderes. Si esto se va a dar, hay que reivindicar cómo lo vamos a hacer, en qué condiciones de garantía para el 
farmacéutico y el usuario etc... Como ejemplos de lo confuso del estatuto actual del farmacéutico (y por tanto, generando problemas en el 
servicio al usuario) :
  - no está claro qué pasa con los medicamentos paraguas, si los formatos que se saquen precisan o no receta médica
  - no está claro cuál es el limite para que el farmacéutico pueda denegar un medicamento sin receta a un paciente si lo considera inadecuado 
(tampoco en el que lleva receta)
  - no está claro que capacidad tiene el farmacéutico de dispensar medicamentos a menores sin la presencia directa del tutor
Y aprovechando las reivindicaciones
- No está claro qué pasa cuando sustituimos un medicamento por otro a precio menor pero que no es bioequivalente (haberlos haylos)...
- No está claro qué pasa cuando realizamos una dispensación excepcional

Nos movemos en tales limbos legales porque en realidad no nos preocupamos de demandar una profesionalidad que depende fundamentalmente de 
nosotros. Ojalá hiciéramos también una huelga para pedir estas cosas. Aunque siempre digamos que no nos hace caso, tenemos cierta capacidad de 
influencia en la sociedad. Utilicémosla para brindarle un mejor servicio y de paso reivindicarnos como profesión. Sólo en este caso, seguiremos 
siendo tenidos en cuneta. Si nos limitamos a ser más baratos, a costar menos, poco futuro nos queda.