[AF] Curiosa farmacia en Madrid

[Borja Marcos]

On 23/11/2012, at 15:22, Eduardo Satue <e.satue.000 en recol.es> wrote:

> Decir que necesitamos varias teorías para describir la realidad implica necesariamente que ninguna es reducible a otra y que por tanto son una 
> mera aproximación. Y esa es la cuestión, las teorías, que nos permiten predecir efectos solo son eso, sistemas para predecir lo que va a pasar 
> pero no  son la realidad.

Insisto, no. Porque cada una de las dos teorías es enormemente precisa en su ámbito y sabemos cuál debemos de emplear en cada caso.

> Pero no me respondes a lo que pregunto. Lo digo de otra manera, si fuéramos legisladores y en nuestra mano estuviera prohibir la homeopatía, 
> ¿qué hacemos con el paciente que dice que es lo único que le funciona para una determinada dolencia? Opciones:
> 
> - como científico mucho más interligente que este pobre hombre o mujer engañado por desaprensivos estafadores, prohíbo este supuesto remedio 
> (que al menos científicamente sé que daño no le va a hacer) y le "condeno" a usar la alopatía, aunque perciba que no le funciona.

> - No lo prohíbo pero al ser solo agua o lactosa lo desclasifico como medicamento y que se venda en los kioskos junto a los chupachups
> - permito que siga sirviéndose como medicamento (situación actual). Aquí hay dos variantes: o advierto al paciente que es un metodo 
> científicamente no probado y en definitiva le disuado o además le abro la duda a que tal vez le funcione.

Mira, en esta sociedad hay multitud de profesiones. Y cada cual se supone que conoce la suya. En esta lista se habla precisamente (y creo que con acierto) del rol del farmacéutico como profesional especialmente cualificado en cuanto a la preparación, manejo y uso de medicamentos. 

Sin entrar en lo de la inteligencia o no (mira por ejemplo cómo un señor MUY inteligente como Steve Jobs se condenó a sí mismo a una muerte prematura por optar por hacer el indio en lugar de operarse a tiempo un cáncer de páncreas operable), el caso es que como profesional cualificado tienes (creo) una responsabilidad con el público. ¿No crees que si sabes que no hay absolutamente ninguna base para creer en su eficacia, estás dejando de lado tu responsabilidad a la hora de asesorar a tu paciente?

> A fin de cuentas, los economistas emplean muchísimos más remedios científicamente no probados y aquí estamos todos haciendo lo que dicen.

Afortunadamente, creo que hay muy poca relación entre la economía y las ciencias. Así que creo que el ejemplo no es comparable.

Es más, me pones un ejemplo en el que un grupo de profesionales que dice gozar de una cualificación científica aprovechan su posición de autoridad para vendernos medidas que muchas veces son más bien ideológicas. Ahora compara eso con un profesional de la salud que dispone de los conocimientos como para saber que la homeopatía no funciona, y bien por desidia o, incluso, porque debido a extraños motivos ideológicos new-age sobre métodos "naturales" (sin ninguna base científica), resulta que recomienda homeopatía a sus pacientes, que confiaban en su criterio por tener la cualificación que otorga la licenciatura de turno, licenciatura que atestigua estar en posesión de determinados conocimientos científicos.

Entonces ¿no te parece que la situación puede ser igual de surrealista que la de los economistas a los que tanto tenemos que agradecer? Conste que me has puesto la comparación, odiosa, sí, en bandeja.







Borja.