[AF] Singularidad Tecnológica (II)

[Borja Marcos]

> On 23/06/2014, at 11:10, "J.D. Carballeira"  wrote:

> Sobre inteligencia artificial:
> Un ordenador que es capaz de ganar a Gary Kasparov al ajedrez, no es inteligencia artificial?.

Voy a añadir una apostilla que creo que es interesante. Debemos recordar que los ordenadores son capaces de hacer única y exclusivamente aquello para lo que los hemos programado. Y aún nos falta mucho para conocer los mecanismos de nuestro cerebro, que son el resultado. De millones de años de evolución por ensayo error. 

Hace unos meses asistí a la entrega de premios del certamen "Ciencia en Acción". La conferencia magistral (y de hecho la palabra "magistral" no le hace justicia) la impartió Jocelynn Bell, descubridora del primer púlsar. A lo mejor os suena la polémica sobre la concesión del Nobel de física a su jefe por aquel entonces, Sir Anthony Hewish, aunque ella misma explica que el Nobel premiaba el desarrollo de las técnicas de radioastronomia que empleó, y Noel descubrimiento del púlsar en sí mismo.

Y la charlas fue muy interesante porque estando dirigida a adolescentes. Mostraba muy bien todo el trabajo manual y rudimentario detrás de un descubrimiento de enorme calibre. Contaba como se tiraron dos años clavando postes a martillazos y tendiendo cables para construir las antenas, y el interminable trabajo de revisar los metros de trazos de papel (muchos) que producía cada día el radiotelescopio. 

Y también contó cómo le llamó la atención una irregularidad que se producía a veces cuando el radiotelescopio apuntaba en una determinada dirección, además de todo el proceso para conseguir mejorar la medida e identificar la fuente. 

Tras el acto estuve un rato acompañándole y charlando con ella, y en ese momento se me ocurrió una pregunta que hubiera sido pertinente en el turno de preguntas pero que, por desgracia, se me ocurrió más tarde. En mitad de la conversación sobre la sofisticación y el recurso a métodos estadísticos e informáticos poniendo como ejemplo lo complicado de la confirmación del Higgs, le dije: "vamos, supongo que si llegas a procesar los datos con ordenadores no hubieras descubierto esto". Y me contestó que seguramente no. De hecho el experimento del Higgs ha consistido precisamente en buscar las señales esperadas.

Parece sencillo eso de descubrir irregularidades, pero para que un ordenador lo haga es necesario programarlo con todos los criterios en función de los cuales lo hará. Es cierto que parece sencillo (a posteriori) que un ordenador se ponga a comparar los datos en función del instante y la orientación de la antena, pero a posteriori. A priori fue un observador humano quién se percató de que había una curiosa desviación que coincidía en una determinada dirección espacial. Y es que nuestro cerebro no solamente hace búsquedas y comparaciones por múltiples criterios simultáneamente, sino que es capaz de calcular trayectorias de objetos en movimiento de forma  automática y de llevar a cabo multitud de otras tareas.

En fin. No tengo nada en contra de la informática, todo lo contrario, pero si me parece preocupante la fascinación exagerada con el invento. 

Borja.