[AF] La des-homeopatía

[Ramon Diaz-Alersi]

Pues el uso del placebo está fuertemente regulado por la convención de
Helsinki y solo es legítimo cuando no hay una droga activa contra la
dolencia que se estudia y siempre de que se advierta al paciente de que
existe la probabilidad de que no esté recibiendo ningún fármaco. Fuera de
los ensayos clínicos, cuyo desarrollo está también fuertemente reglamentado
para evitar salirse de la ética científica, la administración de un placebo
es directamente un fraude. No es ético, ni con la ley de autonomía del
paciente en la mano, legal. Salvo que quieras esgrimir constantemente la
excepción del privilegio terapéutico, claro.

Saludos.


---
Ramón Díaz-Alersi
Hospital U. Puerto Real

El 22 de enero de 2016, 16:54, Jesús Alberto Núñez Babarro <
jesusalbertonunez en redfarma.org> escribió:

> Difícil dilema y más cuando un laboratorio compara en ensayo clínico de un
> medicamento contra placebo y nadie dice nada, o que un isòmero es mejor que
> el otro, o que en bucodispersable es mejor que el comprimido, que el
> pescado azul es mejor que el blanco, o que los omega 3, son mejor que los 6
> ò los 9. El naciste tonto, vivirás tonto y morirás tonto, es difícil de
> asumir. El debate ante una enfermedad y más cuando es crónica y letal, es
> complicado . Si la salud mental de un paciente se arregla con unas bolitas
> o con unas cápsulas de lactosa, me parece tan loable como la prescripción
> de un placebo, al fin y al cabo son lo mismo, ¿o no?. Y que conste que solo
> consideró a la homeopatía como terapia placebo y NUNCA DEBERÍAMOS entrar en
> el valor de unas bolitas.
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.uninet.edu/pipermail/af/attachments/20160122/68ef24ce/attachment.html>