[AF] plitidepsin

[RICARTE FILLOLA]

hace unos meses hablamos sobre el tema del fármaco de pharmamar  para el covid y me sorprendió un poco alguna respuesta que iba en el sentido  que  de que el laboratorio se estaba comportando de forma muy poco ética y lo que buscaba era calentar su acción en bolsa, cosa que en aquellos momentos no necesitaba dado que un mes antes había sido aprobado su fármaco zepzelca para el cancer de pulmón microcítico con unos contratos superesplendidos con el laboratorio Jazz . Las dos noticias se solaparon prácticamente en un mes pero parecía que esas subidas en bolsa eran solo de su " presunto" interes en dar a conocer su farmaco anticovid y dar un pelotazo. De hecho 2020 fue el año donde Pharmamar ha obtenido sus mayores resultadois de la historia... no gracias al covid, si no a Zepzelca.

Tambien ubo otras respuestas, mas sólidas   y basadas en método científico que recalcaban que no había sido publicado ningún resultado en  alguna revista científica, y que a pesar de demostrar una disminución de la carga viral, no demostraba una menor mortalidad y que habia aún muchas lagunas. Comentarios que iban más al meollo de la cuestión que a acusar a un laboratorio de prácticas poco éticas.
Bueno, pues el culebron continua:

https://science.sciencemag.org/content/371/6532/926

en ratones, sí, pero en  Gran bretaña ya está

La agencia sanitaria del Reino Unido, la MHRA por sus siglas en inglés, autoriza a pharmamar a testar el Aplidin de forma masiva en un ensayo clínico de fase III, la previa a la comercialización del fármaco de la española contra el coronavirus y se desarrollará en 12 paíse...

¿malas prácticas , falta de ética? ¿precipitación intencionada en dar resultados con objeto de obtener beneficio? ¿ es eso positivo para  la imagen de un laboratorio que pretenda ser referente?

Santiago Ricarte
 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.uninet.edu/pipermail/af/attachments/20210303/0bcbe5c5/attachment.html>