[AF] es un tema de fondo o de forma ?

[Benet Fite]

Pienso que el beneficio del paciente debe ser siempre el objetivo de nuestra actuación,creo que  es indiscutible y pienso que ello es así en todos los puntos de vista que se exponen.El objetivo siempre es aportar beneficio al paciente, el buen uso del medicamento es mi principal herramienta para hacerlo.
Si tomamos el caso del fosamax lo que yo observo  como farmaceutico, sea a través de la dispensación activa o del SFT , va a ser que se toma solo un comprimido al mes ,circunstancia  que produce una disminución del efecto del medicamento por una dosis insuficiente de principio activo en el paciente ,situación que como farmaceutico "diagnosticaré  o "identificaré" como PRM  si  a mi criterio este hecho tiene la suficiente entidad para disminuir  los resultados en este paciente.
Intervendré corrigiendo lo que ha causado el PRM ,indicando la pauta correcta

Pienso que raramente por oportunidad y por capacidad evaluaré directamente una densitometria ,pero lo que si debo ser capaz de hacer es relacionar una consulta u observación de resultados anómalos con las consecuencias de un PRM.
.
Si yo decido que esta situación es un PRM lo hago independientemente de este resultado negativo que tardará en conocerse ,yo voy a decir que en la farmacoterapia del paciente hay un PRM que probablemente interfiere o va a interferir con los resultados.
Creo que mucha parte del desacuerdo que existe es porque hemos priorizado la clasificación de los PRM a su descripción.En este caso yo registraría que hay  una disminución del efecto del ac.alendronico en el paciente (PRM) , por la baja dosis de medicamento debida a un incumplimiento de la pauta  (causa) y que puede afectar  la mejora de la osteoporosis (consecuencia)
y lo clasificaria con los PRM que afectan cuantitativamente la efectividad del tratamiento.

Pienso que si creeis que hablamos de lo mismo,pero lo decimos distinto  deberiamos encontrar un medio para ponernos de acuerdo rapidamente.

Esta mañana con el correo he recibido una nota certificando  una "causa oficial" de PRM ,la contraindicación repaglinida y gemfibrozilo.Curiosamente lo hace con el esquema de definición que he comentado antes, ya que dice que "el efecto hipoglucemiante de la repaglinida puede ser intensamente aumentado y prolongado (PRM) cuando se administra de manera simultanea con el gemfibrozilo (causa),con un riesgo elevado de producir hipoglucemia severa (consecuencia).
Mi función como farmaceutico va a ser evitar siempre que se dispensen nuevos tratamientos con esta combinación (evitar PRM) y en mis pacientes diabéticos  revisando siempre su registro de medicamentos para ver que no exista la combinación (corregir PRM) ,y mas ocasionalmente (por posibilidad de medir o conocer el dato)  evaluando  una crisis hipoglucémica o una glucemia anómala para relacionarla  con el PRM.
Saludos
Benet Fité
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.uninet.edu/pipermail/af/attachments/20030522/3a9905cb/attachment.htm>