RE: [AF] Antivirales_tópicos

[Ramón Díaz-Alersi]

At 21:41 16/11/2003 +0100, you wrote:
>     La medicina, la farmacia se basan en la ciencia pero también creo que 
> en algunos aspectos tienen algo de arte, intuición. No hay nada absoluto, 
> si solo contase la ciencia, con una buena biblioteca y un buen programa 
> informático bastaba para ser un buen médico o farrmacéutico pero todos 
> sabemos que hay médicos con experiencia (otra cosa que cuenta) y con 
> intuición que aciertan en los diagnósticos y otros no.

Eso es un non sequitur. Te olvidas que la base de la ciencia es la 
creatividad. Por otra parte, la experiencia es una base para la práctica 
médica pero ¿la intuición? eso nos llevaría al chamanismo.

>No he hablado nunca de ciencias alternativas, sino de formas alternativas 
>de terapéuticas, de tratamientos. Queremos protocolizarmos de una forma 
>absoluta y eso, creo que es un error. De acuerdo que hay protocolos para 
>tratar cierto tipos de enfermedades que ayudan enormemente porque han sido 
>consensuadoss por expertos. Pero ¿cuantas otras dolencias no tienen 
>protocolos ni aún tratamiento adecuado?

Si no hay ciencias alternativas, no hay tratamientos alternativos en el 
sentido que quieres darle, pues todos se basan en los conocimientos 
científicos. Una cosa es realizar una práctica médica (o farmacéutica) 
basándose en evidencias de mayor o menor peso y otra utilizar como 
medicamento algo no probado. No se trata de protocolizarlo todo (aunque 
ayuda) sino de conocer las pruebas en favor y en contra que existen para 
cada práctica médica. Estas pruebas no son solo los ensayos clínicos. 
Aunque esta es la prueba mayor, no siempre es posible hacerlos. Cuando no 
los hay, nos podemos basar en otras cosas como los ensayos 
observacionales,las conferencias de consenso e incluso las opiniones de 
expertos.

>
>     No estoy de acuerdo de que por cada fitomedicina haya un medicamento 
> sintético  equivalente y más seguro. La esencia de las fitomedicinas, 
> precisamente su gran valor, es que una serie de principios activos, a 
> veces desconocidos, si, pero en conjunto eficaces tienen una acción 
> farmacológica a dosis mucho más bajas que los medicamentos sintéticos. 
> "¿Que es peor, ganar o perder?" Del Libro del TAO. ¿Que medicina es 
> mejor? Depende, ya he dicho que hoy día se imponen los medicamentos 
> sintéticos, pero para una serie de dolencias los fitomedicamentos tienen 
> su aplicación, y son de elección, lo repito, aunque en una ocasión 
> alguien ridiculizara esta frase mía.

Es posible que por cada fitomedicina, no. Pero sí para enfermedad. No me 
creo la explicación de que hoy día haya compuestos desconocidos para la 
química o la farmacología. En cuanto a lo de que los fitomedicamentos son 
de elección para una serie de dolencias, me gustaría conocer ejemplos (con 
bibliografía).

>
>     En cuanto a la homeopatía ahí está, no me he referido específicamente 
> a ella, tendríamos que volver a empezar porque desde luego son cosas muy 
> diferentes. Cada uno es libre de creer en lo que qiera. Precisamente he 
> querido decir que la medicina es única y no es cosa de escoger el tipo de 
> terapéutica según los gustos de cada uno sino que suelen estar indicadas 
> unas para unas dolencias y otras para otras.

¿Cada uno es libre de creer en lo que quiera? ¿es sensato creer en la 
memoria del agua? ¿qué pensarías de un ingeniero que construyera un puente 
con una teoría alternativa a la de Newton? Pues la homeopatía contradice la 
teoría atómica.

>
>     Creo que desprecias demasiado alegremente unos tipos de terapéutica 
> que tienen su valor, valor probado, científicamente, aunque no se pueda 
> aplicar los mismos métodos de los principios activos sintéticos.

No, yo no desprecio nada. Estoy dispuesto a utilizar cualquier cosa para 
formular mis conjeturas. Estoy de acuerdo con Feyerabend en que cualquier 
hipótesis, provenga de donde provenga, es válida para explorar nuevos 
campos, pero de esas hipótesis deben deducirse cosas contrastables. No 
conozco ningun medicamento alternativo con valor científico probado. Decir 
que no se pueden usar los mismos métodos es blindarlos a la crítica ¿acaso 
no se puede diseñar un ensayo clínico contra placebo con cualquiera de ellos?

>Dentro de unos días tendremos en Granada el Congreso de la Sociedad 
>Española de Fitoterapia junto a los médicos naturistas. Se reunirán gente 
>muy importante que cree en las fitomedicinas, que trabaja a diario para 
>ellas entre los que hay catedráticos, profesores titulares, farmacéuticos 
>ilustres, médicos...que no creo que dediquen su tiempo a una cosa inútil. 
>Y yo estoy seguro que mi empeño por la Fito es legítimo, importante y 
>satisfactorio. Es un error que los farmacéuticos le den la espalda a una 
>ciencia que tanto puede ayudar a la terapéutica. Pero claro, todo esto es 
>mi versión y claro que podría estar equivocado.

Esto se llama recurso a la autoridad y en ciencia no tiene ningún valor, 
precisamente porque en ciencia no se reconoce ninguna autoridad. Lo único 
que tienen valor son las teorías contrastadas.

Saludos.


----------------------------------
Ramón Díaz-Alersi
UCI.- H.U. Puerto Real
11150.-Puerto Real, Cádiz
España.
http://www.uninet.edu
----------------------------------
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.uninet.edu/pipermail/af/attachments/20031117/d132057a/attachment.htm>