[AF] falta de correspondencia

[Santiago Ricarte]

Hola.

Siguiendo con el caso del hipotiroidismo pero en otra vertiente
diferente que enfoca otro problema a la hora de clasificar, yo  pienso
que existe una falta de correlación entre lo que se clasifica y lo
que se dice que es realmente un PRM.

En el paciente anterior recordareis que  se le prescribio
pravastatina dado que tenía los niveles de colesterol muy altos.
Los autores comentan que en el hipotiroidismo se dan alteraciones
metabólicas que inducen niveles muy altos de colesterol.

A raiz del tratamiento con levotiroxina parece que se regulan los
niveles de colesterol y llegan a la conclusión de que sufre un PRM 2.
ya que no necesita el tratamiento que le estan prescribiendo.

Esto, lo siento, no puede ser asi, y es un problema que se repite
hasta el infinito.

Si se clasifica con el consenso 2 de Granada , en la filosofia del
mismo ,el Paciente , y lo dice claramente, solo tiene PRM si a
consecuencia del tratamiento sufre un problema.

Nadie duda que el tratamiento se debe retirar, pero el consenso dos
solo da salida a aquellos que dan problemas.



Si quien defiende que potencialmente la pravastatina le podria dar un
problema de seguridad  sobre el higado, tiene que ser consciente de
que esta  situación  es extensible a todos los medicamentos dado que todos tienen principio
activo y potencialmente producen o pueden producir cambios
fisiologicos no deseados en el paciente.

Pero eso es lo que es. Un problema de inseguridad, en este caso
agravado por el hecho de no necesitar ese tratamiento.

Incluso si no se retirase el medicamento porque pasase por alto y a la
larga el tratamiento diese una subida de enzimas hepaticas con dolor
en el vientre. estariamos ante un problema de inseguridad en el uso de
farmacos agravado por el hecho de que encima no lo necesitaba.

Quedarse en el : Sufre un problema porque toma un tratamiento que no
necesita  es ciertamente para mi una aberración teorica

Santiago Ricarte