Re: [AF] Sin animus molestandi (Otra vez homeopatía)

[ALDO]

Pues aqui va la noticia de otro documento de la OMS para que Ramon 
Diaz-Alersi siga con sus juicios de valores.
Pongo el articulo completo para que lo podais leer sin problemas

Alejandro Dominguez
Lorca


POLÉMICA ENTRE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA
La OMS prepara un informe favorable a la homeopatía

MARÍA VALERIO


La elaboración de un documento por parte de la Organización Mundial de la 
Salud (OMS) acerca de esta terapia complementaria está ya despertando 
ampollas en la comunidad científica, antes incluso de que se haga público.


Tal y como relata en la revista 'The Lancet' Michael McCarthy, el 
departamento de Fármacos Esenciales de la agencia sanitaria prepara una 
revisión acerca de las últimas evidencias científicas sobre homeopatía, tal 
y como ya hizo en el año 2003 con la acupuntura. Sin embargo, algunos 
especialistas temen que el documento sea demasiado favorable a este método e 
ignore las evidencias que desde hace tiempo cuestionan su eficacia.

"Creo que es patético que la OMS publique este tipo de cosas", dice por 
ejemplo en 'Lancet' Cees Renckens, director de la Unión Holandesa contra los 
Curanderos. "Ambos trabajos demuestran que en la OMS se han infiltrado 
misioneros de la medicina alternativa", sentencia por su parte Willem Betx, 
director de una organización belga dedicada a la 'evaluación crítica de la 
pseudociencia'.

Aunque el documento confidencial de 40 páginas -'Homeopatía: revisión y 
análisis de los informes sobre ensayos clínicos controlados'-es sólo un 
borrador de trabajo aún no publicado, una filtración han permitido conocer 
ya su contenido. "Es preliminar", insiste por su parte Xiaorui Zhang, 
coordinadora de la sección dedicada a la medicina tradicional en la OMS, que 
ya en otras ocasiones ha alertado sobre los riesgos de las medicinas 
alternativas sin control.

El documento sostiene que "la mayoría de los estudios publicados en los 
últimos 40 años han demostrado que la homeopatía es superior al placebo en 
ensayos clínicos controlados y es equivalente a la medicina convencional en 
el tratamiento de enfermedades humanas y animales". Una afirmación que no ha 
gustado nada a algunos especialistas.



"Incorpora virtualmente todos los errores que se pueden cometer 
científicamente al revisar un asunto", valora para 'elmundo.es' Edzard 
Ernst, profesor de medicina alternativa en la Universidad de Peninsula (en 
el Reino Unido). "Está basado únicamente en trabajos con resultados 
beneficiosos y 'olvida' los negativos (...). No cita precisamente los más 
rigurosos, ni los más recientes (...). Parece que los autores han intentado 
demostrar su punto de vista en lugar de comprobar una hipótesis ". En su 
opinión el documento será esgrimido por los defensores de la acupuntura en 
defensa propia; "¿quién soy yo contra la OMS? ¿Qué mejor fuente puedes 
citar?", se lamenta.

El doctor Marcos Mantero, secretario de la comisión de homeopatía del 
Colegio de Médicos de Madrid, reconoce que "mientras sigan sin conocerse los 
mecanismos de acción de la disolución de las moléculas [en la que se basa 
esta terapia] siempre quedará la incógnita" y la homeopatía habrá de 
enfrentarse a muchos prejuicios. Y aunque insiste en que "hay evidencias que 
demuestran la superioridad sobre el placebo", reconoce que muchos 
profesionales interpretan estos resultados en función de sus prejuicios 
previos.

En declaraciones a 'elmundo.es', Mantero recuerda que a ésta y otras 
medicinas complementarias suele exigírseles mayores niveles de evidencia 
científica, pese a que por su propio carácter "marginal" muchos de sus 
profesionales carecían de la preparación y los métodos para llevar a cabo 
investigaciones científicas. "Todo esto se va arreglando y cada vez se 
incluye a la homeopatía en ambientes más serios", añade.

Como recuerda 'The Lancet', en los últimos años son varios los estudios que 
han cuestionado la validez de la homeopatía y el mismísimo Centro de 
Medicinas Alternativas y Complementarias de EEUU, dependiente de los 
Institutos Nacionales de Salud, sostiene en su página web que los resultados 
en ensayos clínicos controlados han sido "contradictorios".

La OMS, por su parte, se defiende asegurando que es necesario disponer de 
estas revisiones dada la popularidad que todas estas técnicas 
complementarias han adquirido en todo el mundo. "Se trata únicamente de 
referencias, no de recomendaciones", puntualiza la doctora Zhang (licenciada 
en la Universidad de Medicina Tradicional de Beijing, en China), "sólo 
pretendemos facilitar un mejor acercamiento científico".