Re: Re[3]: [AF] placebo o algo de teoría homeopática

[EDUARDO LUIS MARIÑO HERNANDEZ]

Estimados amigos:

Como ya os dije este cuatrimestre para nosotros en la Unidad de Farmacia 
Clínica y Farmacoterapia  de la Universidad de Barcelona es muy complicado por 
la falta de personal, pues a pesar de lo que ya decía la Ley del Medicamento 
de 1990 de que había que promocionar la formación en Farmacia Clínica y 
Farmacoterapia tanto en pregrado como en postgrado, ni en nuestra   
Universidad de Barcelona ni en ninguna otra que yo sepa se ha creado ni una 
sola plaza nueva de Profesor estable (léase ordinario, numerario o 
funcionario) en estos ya 15 años que han pasado. Para mayor dificultad uno de 
los tres componentes fijos de la plantilla ha estado de baja por maternidad 
sus legalmente establecidas 16 semanas y nuestra Institución nos ha cubierto 
esa baja con una dotación de  42 h  por suplencia con otra persona nueva en 
estas lides.

Por otra parte como también sabéis hemos estado bastante ocupados con el 
programa EDEMED de errores de medicación, que debo deciros que esta tenido 
gran éxito y no solo entre el colectivo de farmacéuticos y como también sabéis 
fui seleccionado para la entrevista del sábado pasado en La Rebotica (pido 
disculpas a aquellos compañeros que me han dicho que por que no les había 
avisado, pero esto me cuesta mucho esfuerzo) y también para ser entrevistado 
en el Correo Farmacéutico en la sección de Activos por principio, agradeciendo 
en general todas las felicitación que se han hecho legar aunque debo deciros 
que algunas son para mi francamente emotivas y si es posible las agradezco un 
poquito mas.  En el próximo Congreso de Murcia (SIMPODADER) seguro que aun 
podemos profundizar mas y en mas diferentes cuestiones.

Ahora no he podido una vez mas sustraerme al debate sobre la  Homeopatía, 
debiendo decir  de buen inicio que uno se siente claramente reconfortado 
comprobando el elevado nivel de  muchas de las intervenciones y el interés y 
apasionamiento de todas. Sobre este tema hay mucho que hablar y yo solo puedo 
deciros lo que ya he repetido las dos veces que en la televisión local de 
Barcelona TvB me invitaron a participar.

1)	En primer lugar que la ciencia que algunos llaman clásica  
despectivamente para intentar justificar que en base a ella no sea posible 
encontrar explicaciones a los aparentemente buenos resultados de la  
homeopatía, no es ningún monstruo antediluviano ni inmovilista. Conviene aquí 
recordaré que desde hace tiempo con la ciencia mas determinística o Laplaciana 
convive la ciencia mas estocástica (en presencia de incertidumbre) que explica 
cuestiones que con la anterior no es posible. Un ejemplo de esta ciencia 
estocástica la tenemos en el modelo atómico actual basado en el Principio de 
Incertidumbre de Heisemberg , por el cual se establece la teoría de orbitales 
mediante la que se habla de una función de densidad (probabilidad) que explica 
cual es el espacio donde con mayor probabilidad se puede encontrar el 
electrón. Estos modelos estocasticos se han utilizado también en 
Farmacocinética Clínica desde hace más de 20  años, al menos yo sepa, por el 
Dr. Alan Schumitzky (USC) al que entonces conocí personalmente. Tampoco nos 
podemos olvidar del Teorema probabilístico de Bayes  de enorme repercusión en 
la terapéutica y en los grupos poblacionales de interés precisamente 
terapéutico.  Lamentablemente con todo ello y con otras herramientas no se ha 
encontrado una explicación a las posibles “buenos” resultados de la homeopatía 
y al menos yo y creo que muchos mas seguimos pensando que la herramienta por 
excelencia para el descubrimiento de nuevos medicamentos y su puesta a 
disposición publica no puede ser otra que el Ensayo Clínico. Evidentemente que 
aquí habría que hablar de muchas cosas, por ejemplo:

a)	Efecto Placebo. Y no solo este efecto si no otros como el Efecto 
Hawthorne, sobre el que recomiendo su lectura.

b)	 Práctica basada en la mal llamada evidencia (mala traducción del 
ingles Evidence) científica. Y aquí habría que hablar, pues cada vez son mas 
conocidos, los fraudes (mentiras y/o falsedades intencionadas generalmente con 
interés de algún beneficio de quien lo hace) y quines los consienten e incluso 
ocultan. A lo peor sobre esto tenemos mas noticias sin tardar mucho.

Esta no es sin lugar a dudas ninguna lista exhaustiva, pero por abreviar 
pasamos a que:

2)	En segundo lugar no nos podemos olvidar que por las razones que sean 
en la Ley del Medicamento de 1990 (aun vigente) esta los medicamentos 
homeopáticos  y en la Real Farmacopea Española están las preparaciones 
homeopáticas. Luego los claramente detractores de los medicamentos 
homeopáticos deberían en primer lugar dirigirse a quienes tienen o han tenido 
la responsabilidad para que esto sea así y en mi caso concreto  `puedo afirmar 
que no me encuentro en ese llamémosle “grupo”.

Una vez que esto es una realidad, dejando a parte la opinión personal de cada 
uno, absolutamente respetable, lo que esta claro en mi opinión es que el 
farmacéutico que debe experto en el medicamento, tiene que saber también de 
estos medicamentos para si es el caso dar la información correspondiente sobre 
ellos. Que información da, si a demanda o por iniciativa, etc., queda ya muy 
dentro de lo que sería la responsabilidad individual de ese espacio personal 
incluso psicológico del que también  la Prosemia nos habla. 

En mi opinión como farmacéutico no se debería olvidar  que no se registran 
nuevos medicamentos homeopáticos desde hace tiempo, que la forma de 
prepararlos difiere dependiendo de la farmacopea que utilicemos, que el 
paciente, familiar y/o cuidadores deben ir haciéndose participes en las tomas 
de decisiones que afectan a su salud, que hay quien dice que existen grupos de 
presión a favor de la homeopatía incluso en organismos internacionales, que 
hay muchos intereses no solo económicos por medio, que si hacen falta hacer 
más ensayos clínicos incluso con características más adecuadas que los hasta 
ahora realizados, lo que hay que hacer es hacerlos, etc., pero también no 
debemos olvidar y permitirme para acabar así con los dos dichos siguientes muy 
frecuentes en el pueblo donde viví mis primeros años de vida y que seguro que 
son bien conocidos especialmetne por los que habéis tenido lo que yo creo que 
es suerte, de vivir en un pueblo:

-	El miedo es libre.
-	Una cosa es predicar y otra dar trigo.

Antes de acabar y por si alguien a titulo personal quiere alguna explicación 
sobre otros temas anteriores en los que no llegue a tiempo para intervernir 
ahora puedan contactar directamente conmigo, solo dos aclaraciones:

1)	No se debe confundir el valor mínimo de la franja terapéutica de un 
medicamento habitualmente conocida como Concentración mínima eficaz  con la 
denominada como Concentración mínima inhibitoria  de antibióticos.

2)	La franja terapéutica (no el rango terapéutico como dicen algunos) de 
la digoxina tien un valor mínimo de 0,5-0,8 nanogramos / mililitro y un máximo 
de 2 nanogramos /mililitro. No he querido poner símbolos en la unidades de 
medida para evitar cualquier confusión

Un fuerte abrazo para todos y otra vez enhorabuena por el nivel del debate que 
espero no haber disminuido, pero al que yo  ya no aportare mas  en este tema, 
entre otras cosas porque me voy fuera de España ( por lo menos ahora) sólo por 
unos días.

Eduardo L. Mariño

Farmacéutico
Unidad de Farmacia Clínica y Farmacoterapia.
Universidad de Barcelona