[AF] Hemos triunfado!

[Ángel Sanz Granda]

> El 19 de junio de 2011 20:56, flor alvareztoledo escribió:
>
> "En fin, yo sigo afirmando que la cuestión no es demostrar que la AF tiene
buenos resultados?"

Flor, entonces es que, por ahí fuera no se enteran... al menos quienes debería interesarnos que se enteren. Porque si no, no entiendo cómo han dicho (muy recientemente): 

"El día que los farmacéuticos demuestren ahorros con su intervención a una Administración lo tendrán todo a favor" (http://www.correofarmaceutico.com/2011/01/17/al-dia/profesion/gastar-mejor-es-el-objetivo-de-la-medida-aunque-habra-ahorro)
"lo importante no son los datos económicos y el recorte sino la demostración de que la acción del farmacéutico mejora la salud de los pacientes" (http://www.correofarmaceutico.com/2010/09/13/al-dia/entorno/el-sft-en-polimedicados-ahorraria-hasta-360-euros-por-paciente-y-ano)

A lo mejor es que, en el S XXI, al que no demuestra lo que dice, no se le cree. Véase le ejemplo de la terapia hormonal sustitutiva y muchos ejemplos más. Decían que...

Un saludo,

Ángel Sanz

P.D. Si de las 35 referencias que salen en Medline, eliminas los protocolos y los estudios que demuestran que no se obtienen resultados mejorados en salud... se quedan muy pocos. El problema no es que la AF no sea eficaz, ¡ni mucho menos! El tema principal es que hay que demostrar qué intervenciones son eficaces (porque mejoran resultados de salud) , cuáles son mejorables y cuáles son ineficaces... como ocurre en todos los campos. No todas las intervenciones médicas tienen la misma efectividad; ni todos los fármacos; ni todas las tecnologías sanitarias.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.uninet.edu/pipermail/af/attachments/20110620/25b81b37/attachment.html>