[AF] La moda de criticar fármacos

[Martín Cañás]

Hola a todos 

Concuerdo con lo mencionado por Emilio Alegre del Rey y por Mariano.
Si entendí la acidez  de José Ramón, pero no me parece que la intención de
los boletines sea ir en contra de las decisiones de quienes autorizan la
entrada al mercado e los fármacos. 
Me parece que partiendo del escaso conocimiento que tenemos de los
medicamentos de comercialización y su reevaluación, hay un objetivo final
que es modificar la forma en se reformar la forma en que se registran ( y
básicamente se investigan) los fármacos. 
El año pasado Prescrire, luego de la salida del Mediator, realizó una
serie de 57 propuestas  titulada "los intereses de los pacientes y la salud
pública están primero"
(Ver
http://medicamentos-comunidad.blogspot.com/2011/03/prescrire-los-intereses-de-los.html)
Precisamente las tres primeras propuestas son “ Criterios más estrictos
para la autorización de comercialización” 
- exigir los resultados completos de los ensayos clínicos que comparen el
nuevo fármaco contra el fármaco(s) de referencia,
- exigir que las solicitudes de autorización de comercialización,
demuestren el valor terapéutico añadido
- financiamiento público para la conducción de ensayos clínicos
comparativos


Los boletines ayudan a dar un necesario contexto a estos nuevos fármacos,
para que los riesgos asociados sean menores.  Un ejemplo reciente de un
medicamento bastante mencionado en los boletines fue comentado la semana
pasada en el Lancet
Ver
http://medicamentos-comunidad.blogspot.com/2012/02/el-caso-dabigatran-como-recordatorio-de.html
donde bien se ve como las promesas  fomentan un uso amplio a pesar de las
incertidumbres  y como las alertas de seguridad para el dabigatrán deben
servir como un recordatorio sobre los riesgos de adoptar rápidamente los
nuevos fármacos aprobados.

En ese mismo sentido, inicialmente en 2009 y posteriormente en julio de
2011 Schiff y cols. Publican 2 artículos sobre la prescripción
conservadora. 
En el primero mencionan que 
“..Es necesario desarrollar en el prescriptor una actitud más escéptica
sobre el uso de fármacos. este escepticismo debe basarse en ejemplos
históricos y actuales, como los referentes a la talidomida, la
fenfluramina-fentermina o el rofecoxib. Es necesario reconocer que los
nuevos medicamentos son evaluados en números limitados de pacientes con
escasa comorbididad, generalmente durante un tiempo relativamente corto. Es
necesario ser consciente de las preocupantes revelaciones sobre las
distorsiones informativas de la promoción de medicamentos
.”

En el 2do señalan “
.(el) deseo de ayudar a los pacientes con el último  y
"mejor”  fármaco  es congruente con los mensajes  e intereses de la
industria farmacéutica, pero hay un paradigma alternativo que representa un
cambio radical en las actitudes y comportamientos prescriptivos. 
Irónicamente, el término que creemos que mejor describe este paradigma es
“prescripción conservadora” .  Otros han usado términos como sano
escepticismo, prescripción más prudente y racional, cuidadosa o atenta.
Creemos que el término prescripción conservadora implica una visión que va
más allá del tan repetido “primero no hacer daño”...”
http://medicamentos-comunidad.blogspot.com/2011/09/prescripcion-conservadora-ii.html


Es así  que la evaluación crítica y selección de fármacos, junto con los
sitemas de farmacovigilancia,  son procesos necesarios en función de estas
incertidumbres  y complementario de los sistemas actuales, hasta tanto  la
modificación/el fortalecimiento de los sistemas de registro, podrían a
ayudar a tener mercados  más seguros 

un abrazo

Martín



> On Fri, 3 Feb 2012 12:21:43 +0100, José Ramón García Soláns wrote:
> Jo, Mariano, tú que eres de los pocos más cítricos que yo, deberías