[AF] Curiosa farmacia en Madrid

[Ramon Diaz-Alersi]

Cada vez que sale el tema de la ciencia, sale el del dogmatismo (que
siempre se le atribuye a ella y no a las pseudociencias, por cierto) y se
nombra el Círculo de Viena. Pero lo cierto es que los errores del Círculo
de Viena se han superado. La cosa es mucho más sencilla, la ciencia no es
un espejo de la realidad, es un intento de descripción de ella mediante un
sistema de aproximación: la construcción de teorías que se someten a las
pruebas, y que así, mediante la eliminación sitemática del error, se van
modificando, de manera que describan la raalidad de una manera cada vez más
precisa. Pero sabemos que esa precisión nunca será absoluta y que incluso
es posible que necesitemos varias teorías para describir esa realidad a
diferentes niveles. Pero esas teorías son hoy día lo suficientemente
precisas para permitirnos enviar un hombre a la Luna con la seguridad
necesaria para que no acabe dando vueltas por Saturno o tratar un paciente
con sida con la suficiente seguridad de que no morirá por él en los
próximos 10 años. Así que yo creo que se merece un poco de confianza.

No pasa lo mismo con la homeopatía, parte de cuya base teórica pudo ser
aceptable en el momento en que se formuló, pero que hoy es incompatible con
teorías que nos permiten esos resultados que quizás minusvaloremos. Y lo
que sí está claro es que si unas son verdaderas (en el sentido que he
explicado), la otra no puede serlo.

Que los médicos no acierten con los medicamentos o que existan enfermedades
con dificil tratamiento, creo que no nos legitima éticamente para dispensar
remedios homeopáticos  a nuestro paciente sin informarle de su inutilidad
(ley básica 41/2002 sobre la autonomía del paciente).

Saludos

Ramón Díaz-Alersi


---
Ramón Díaz-Alersi


El 23 de noviembre de 2012 11:08, Eduardo Satue <e.satue.000 en recol.es>escribió:

> Bueno, llevábamos ya tiempo sin discutir de homeopatía. No es que lo eche
> de menos porque normalmente solemos dar los mismos argumentos una y
> otra vez. Antes de nada decir que yo no vivo de la homeopatía ni la
> promociono ni la utilizo. Me dedico a servirla ocasionalmente a aquel
> paciente que me la pide previa explicación de que no ha demostrado
> científicamente su utilidad.
>
> Un previo al debate: la ciencia como espejo de la realidad. La ciencia
> decimonónica y su culmen en el circulo de viena de la primera mitad del
> siglo XX vienen a decir que la ciencia es una reproducción fidedigna de la
> realidad, esto es, que cuando damos una formula matemática estamos
> reproduciendo fielmente la realidad, talcomo si fuera una imagen reflejada
> en un espejo. Hay una identificación entre el símbolo y la realidad,
> algo así como si la palabra "árbol" fuera la esencia del árbol. Pero como
> ya se ha ido viendo, el mapa no es el territorio, solo es una
> representación del territorio. No es que la ciencia sea perfectible y a
> medida que vamos investigando vamos descubriendo mejor la realidad hasta
> que lleguemos casi a la verdad pura sino que desde el principio de
> incertidumbre, no es posible saber como es la realidad, la cosa-en-sí,
> precisamente porque está mediada por nuestra percepción (algo que ya
> adelantó Kant). No puedo saber donde está el electrón y a que velocidad
> viaja a la vez porque mi misma observación lo altera. Digo todo esto
> porque el debate del dogmatismo de la ciencia no es tanto que no sea
> revisable (que lo es) sino creer que es fiel a la realidad. Ojo, no estoy
> diciendo que nos olvidemos de la razón sino que la razón nos sirve
> para inferir la realidad, para hacernos una idea de lo que es, no para
> creernos que es realmente así. De esta forma, el famoso modelo de atomo
> de Bohr, con su núcleo y sus orbitales no deja de ser una representación
> que nos sirve para manjarnos pero que no es la realidad en sí de eso
> que llamamos átomo. Al fin y al cabo, la ciencia sólo demuestra que es
> valida en la medida que acierta predicciones y nos sirve para sacar
> provecho. Y esta última cuestión es la que me permite entrar en el debate
> homeopático.
>
> Estoy de acuerdo en que la homeopatía no ha demostrado un fundamento
> científico al uso. Sin embargo, el debate no es tan sencillo como decir que
> es una paparrucha y que cualquier efecto logrado es placebo. La
> experiencia acumulada de muchos pacientes y profesionales es que hay algo
> que
> parece que funciona. Si sólo fuera efecto placebo, me da la sensación de
> que estaría igual de marginada que las pulseras imantadas o las cienmil
> zarandajas que sacan cada día. A mi modo de ver, los sanitarios debemos
> responder a las siguientes preguntas:
> - ¿Está la homeopatía resolviendo problemas de salud?
> - ¿esta resolución es sólo atribuible al efecto placebo?
> - ¿los estudios clínicos al uso son la mejor manera de evidenciar esa
> eficacia?
> - ¿por qué existes situaciones donde la homeopatía resuelve PS donde no lo
> consigue la alopatía?
> - si existe alguna diferencia con respecto a un puro efecto placebo, ¿es
> aprovechable este efecto para la medicina?, ¿en qué casos funciona
> mejor y en cuales no?,
> - si es puro efecto placebo ¿este efecto es aprovechable para resolver PS
> psicosomáticos?¿tiene algo que ver cómo se practica la homeopatía
> (cuestionarios larguísimos, rituales de toma...) con este efecto
> beneficioso?
>
> ...
>
>
> En fin, me asaltan muchas dudas que me gustaría que se fueran aclarando.
> Pero es difícil no hacerse estas preguntas cuando ves a pacientes que
> creen firmemente en la homeopatía en situaciones en que la alopatía no les
> ha conseguido resolver el problema. Sí, podríamos insistirles en que
> les están estafando y que dejen un medicamento homeopático que les
> funciona por otro alopático que no les funciona, pero ¿cómo casa eso con lo
> que hemos dicho de que la ciencia demuestra su validez cuando nos permite
> sacar provecho?
>
>
>
>
> ____________________________________________________
>
> Para iniciar un tema escriba a: AF en listas.uninet.edu
> Para modificar las características de su suscripción acuda a:
> http://listas.uninet.edu/mailman/listinfo/af.
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.uninet.edu/pipermail/af/attachments/20121123/0c901af8/attachment.html>