[AF] Curiosa farmacia en Madrid

[Eduardo Satue]

Lo del economista era una broma porque obviamente lo servía en bandeja.
Entiendo por tu respuesta que prohibirías la homeopatía. A mi me hace falta poder responder a las preguntas que he hecho de forma concluyente 
para poder hacer eso. El paciente que ya se ha tratado con alopatía y no le funciona (o eso percibe él) y que se trata con homeopatía y sí le 
funciona (o eso percibe él) hay que darle una respuesta que vaya más allá de la teoría del Nº de avogrado. Precisamente la responsabilidad 
bioética a la que apelas me impulsa a ello. En el momento en que el paciente es el principal responsable de su salud y no el profesional, el 
debate sobre qué hacer es dialéctico, no directivo. A mi modo de ver y mientras no resolvamos esas cuestiones que enumeraba que podrían decidir 
la prohibición, la obligación ética del profesional es advertir cuales son las opciones al paciente y a que se expone con ellas. La última 
decisión es del paciente. Hacer otra cosa puede contentar nuestros planteamientos pero sería probablemente paternalista (si decido por él) o 
irresponsable (si no advierto de las posibles consecuencias).


> El 23/11/2012 18:49, Borja Marcos escribió:
>
> Insisto, no. Porque cada una de las dos teorías es 
> enormemente precisa en su ámbito y sabemos cuál debemos