RE: [AF] Antivirales_tópicos

Mar Nov 18 00:49:03 CET 2003

        Me refiero a los "rebates" de Ramón Díaz-Alersi. Curiosa forma de
rebatir. También yo podría poner coletilla a tus "rebates" pero sería una
polémica interminable y creo que falta de sentido. Con mi postura en pro de
otras alternativas en la medicina, especialmente en el campo de la
fitoterapia que es lo que más he estudiado, solo pretendo resaltar sus
aspectos útiles, para todos, no entrar en una valoración de que puede ser
mejor o peor, creo que en el transcurso del tiempo en este foro habrá
oportunidad de poner de manifiesto las bondades y las carencias de la fito y
de otras terapéuticas. No creo que sea cosa de decir, ¡te he pillao! porque
a título de ejemplo cite a la homeopatía, de la que también tengo mis dudas
y tasmpoco entiendo demasiado...de todas formas, vuelvo a repetir que toda
polémica tiene su lado positivo y puede clarificar las posturas.

    Saludos:

    Manuel Justo
    Sevilla.
  -----Mensaje original-----
  De: af-bounces en listas.uninet.edu [mailto:af-bounces en listas.uninet.edu]En
nombre de Eduardo Bernardeau
  Enviado el: lunes, 17 de noviembre de 2003 17:59
  Para: Lista de correo de Atención Farmacéutica
  Asunto: Re: [AF] Antivirales_tópicos

  No me creo la explicación de que hoy día haya compuestos desconocidos para
la química o la farmacología

  Haces una exposición fundamentada,pero esta frase ,creo,no la has pensado
suficiente.
  Sinó explícame porqué los laboratorios pagan a los indígenas de algunas
selvas para que
  recolecten las plantas que han usado tradicionalmente y así poder
caracterizarlas.
  Amenudo se descubren nuevas plantas,principalmente en las selvas húmedas y
  algunas de ellas pueden ser útiles.Los mismos laboratorios se han dado
cuenta de que no
  pueden despreciar un saber milenario y se aprovechan de él.
  Por otra parte pensar que no queda ningún compuesto por descubrir sería
tanto como considerarnos
  omniscientes que según el diccionario es el conocimiento de todas las
cosas reales y posibles
  atributo exclusivo de Dios.
  Solo hablo de la fitoterapia.
  Saludos
  Eduardo Bernardeau

    ----- Original Message -----
    From: Ramón Díaz-Alersi
    To: Lista de correo de Atención Farmacéutica
    Sent: Monday, November 17, 2003 3:07 PM
    Subject: RE: [AF] Antivirales_tópicos

    At 21:41 16/11/2003 +0100, you wrote:

          La medicina, la farmacia se basan en la ciencia pero también creo
que en algunos aspectos tienen algo de arte, intuición. No hay nada
absoluto, si solo contase la ciencia, con una buena biblioteca y un buen
programa informático bastaba para ser un buen médico o farrmacéutico pero
todos sabemos que hay médicos con experiencia (otra cosa que cuenta) y con
intuición que aciertan en los diagnósticos y otros no.

    Eso es un non sequitur. Te olvidas que la base de la ciencia es la
creatividad. Por otra parte, la experiencia es una base para la práctica
médica pero ¿la intuición? eso nos llevaría al chamanismo.

      No he hablado nunca de ciencias alternativas, sino de formas
alternativas de terapéuticas, de tratamientos. Queremos protocolizarmos de
una forma absoluta y eso, creo que es un error. De acuerdo que hay
protocolos para tratar cierto tipos de enfermedades que ayudan enormemente
porque han sido consensuadoss por expertos. Pero ¿cuantas otras dolencias no
tienen protocolos ni aún tratamiento adecuado?

    Si no hay ciencias alternativas, no hay tratamientos alternativos en el
sentido que quieres darle, pues todos se basan en los conocimientos
científicos. Una cosa es realizar una práctica médica (o farmacéutica)
basándose en evidencias de mayor o menor peso y otra utilizar como
medicamento algo no probado. No se trata de protocolizarlo todo (aunque
ayuda) sino de conocer las pruebas en favor y en contra que existen para
cada práctica médica. Estas pruebas no son solo los ensayos clínicos. Aunque
esta es la prueba mayor, no siempre es posible hacerlos. Cuando no los hay,
nos podemos basar en otras cosas como los ensayos observacionales,las
conferencias de consenso e incluso las opiniones de expertos.

          No estoy de acuerdo de que por cada fitomedicina haya un
medicamento sintético  equivalente y más seguro. La esencia de las
fitomedicinas, precisamente su gran valor, es que una serie de principios
activos, a veces desconocidos, si, pero en conjunto eficaces tienen una
acción farmacológica a dosis mucho más bajas que los medicamentos
sintéticos. "¿Que es peor, ganar o perder?" Del Libro del TAO. ¿Que medicina
es mejor? Depende, ya he dicho que hoy día se imponen los medicamentos
sintéticos, pero para una serie de dolencias los fitomedicamentos tienen su
aplicación, y son de elección, lo repito, aunque en una ocasión alguien
ridiculizara esta frase mía.

    Es posible que por cada fitomedicina, no. Pero sí para enfermedad. No me
creo la explicación de que hoy día haya compuestos desconocidos para la
química o la farmacología. En cuanto a lo de que los fitomedicamentos son de
elección para una serie de dolencias, me gustaría conocer ejemplos (con
bibliografía).

          En cuanto a la homeopatía ahí está, no me he referido
específicamente a ella, tendríamos que volver a empezar porque desde luego
son cosas muy diferentes. Cada uno es libre de creer en lo que qiera.
Precisamente he querido decir que la medicina es única y no es cosa de
escoger el tipo de terapéutica según los gustos de cada uno sino que suelen
estar indicadas unas para unas dolencias y otras para otras.

    ¿Cada uno es libre de creer en lo que quiera? ¿es sensato creer en la
memoria del agua? ¿qué pensarías de un ingeniero que construyera un puente
con una teoría alternativa a la de Newton? Pues la homeopatía contradice la
teoría atómica.

          Creo que desprecias demasiado alegremente unos tipos de
terapéutica que tienen su valor, valor probado, científicamente, aunque no
se pueda aplicar los mismos métodos de los principios activos sintéticos.

    No, yo no desprecio nada. Estoy dispuesto a utilizar cualquier cosa para
formular mis conjeturas. Estoy de acuerdo con Feyerabend en que cualquier
hipótesis, provenga de donde provenga, es válida para explorar nuevos
campos, pero de esas hipótesis deben deducirse cosas contrastables. No
conozco ningun medicamento alternativo con valor científico probado. Decir
que no se pueden usar los mismos métodos es blindarlos a la crítica ¿acaso
no se puede diseñar un ensayo clínico contra placebo con cualquiera de
ellos?

      Dentro de unos días tendremos en Granada el Congreso de la Sociedad
Española de Fitoterapia junto a los médicos naturistas. Se reunirán gente
muy importante que cree en las fitomedicinas, que trabaja a diario para
ellas entre los que hay catedráticos, profesores titulares, farmacéuticos
ilustres, médicos...que no creo que dediquen su tiempo a una cosa inútil. Y
yo estoy seguro que mi empeño por la Fito es legítimo, importante y
satisfactorio. Es un error que los farmacéuticos le den la espalda a una
ciencia que tanto puede ayudar a la terapéutica. Pero claro, todo esto es mi
versión y claro que podría estar equivocado.

    Esto se llama recurso a la autoridad y en ciencia no tiene ningún valor,
precisamente porque en ciencia no se reconoce ninguna autoridad. Lo único
que tienen valor son las teorías contrastadas.

    Saludos.

    ----------------------------------
    Ramón Díaz-Alersi
    UCI.- H.U. Puerto Real
    11150.-Puerto Real, Cádiz
    España.
    http://www.uninet.edu
    ----------------------------------

----------------------------------------------------------------------------

    _______________________________________________
    AF mailing list
    AF en listas.uninet.edu
    http://listas.uninet.edu/mailman/listinfo/af
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.uninet.edu/pipermail/af/attachments/20031118/016e11a4/attachment.htm>