[AF] Puntualizaciones diabéticos.

[Juan Francisco García de Juan]

Sobre la opinión de Manuel Mares, alabándole los datos metabólicos teóricos tan precisos que aporta, deseo modestamente, hacer las siguientes puntualizaciones:

    -Según su opinión: "Cualquier sustancia biológicamente activa o susceptible de provocar reacciones alérgicas o idiosincrásicas presente en el excipiente, debe de aparecer en el prospecto" el RD 2236-1993 que regula el etiquetado y prospecto de los medicamentos de uso humano, regula dentro del Contenido mínimo del prospecto de las especialidades farmacéuticas y demás medicamentos de fabricación industrial:
1. Identificación del medicamento:
b) Composición cualitativa completa (en principios activos y excipientes), así como la composición cuantitativa en principios activos y en excipientes que tengan acción o efectos conocidos, utilizando las Denominaciones Comunes Españolas, las Denominaciones Comunes Internacionales o, en su defecto, su denominación común o científica. Es decir sólo exige la composición cuantitativa en algunos excipientes, no en todos como es lógico, por mucha reacción alérgica o indiosincrática, puedan producir. Es más, una Orden posterior que desarrolla este Real Decreto, obliga tan sólo a una serie limitada de excipientes, una advertencia especial y explícita de la presencia de los mismos y advirtiendo a los posibles usuarios de los mismos. Esto sucede, lógicamente, con la sacarosa, exigiéndose  tal advertencia exlícita y nítida, no tan solo a que aparezca su composición, por cierto, dentro de ellos, no se incluye para nada a la sacarina ni al acesulfam a los que te refieres, pienso que será, porque los diabéticos tienen derecho a conocer este pequeño bosque, aunque lo vayan a consumir durante pocos días (como ocurre en la mayoría de jarabes y otras formas farmacéuticas que puedan contener sacarosa). 


    - En otro apartado dice explícitamente: "Otra cosa es que el paciente necesite una medicación, que va a tomar solo durante unos pocos dias, y esa medicación (necesaria) le aporte ese suplemento de glúcidos" totalmente de acuerdo, en este caso el beneficio/riesgo es totalmente favorable a la ingestión de tal medicación, pero yo me refería también literalmente a que: "ahora bien, sí disponemos de alternativa terapéutica que evite esta sobrecarga de sacarosa, es lógico derivarles a éstos", cómo es lógico, sí no existe alternativa terapéutica la cosa está clara.
    A modo de ejemplo y no cegándome en el bosque, un endocrino sí tiene que prescribir durante 5 días (caso real) el mucolítico: Pectox, a un diabético, se lo dará en la forma farmacéutica Pectox Lisina (sin sacarosa), en cambio, en un paciente no diabético se le prescribe habitualmente Pectox Solución (con sacarosa), por mucho que la ingesta vaya a ser moderada en cantidad y tiempo de sacarosa, pero sí existe la alternativa terapéutica que evite esta sobrecarga se acude a ella. Es más, en el Vademecum que manejan los médicos, obtenido de la Ficha Técnica aprobada por la AGEMED, se explicita claramente en el caso de Pectox Lisina: El producto no está contraindicado, en los pacientes diabéticos, en cambio en Pectox Solución figura la advertencia para los diabéticos, es decir, se le da importancia real y práctica al bosque que tu te refieres (aunque lo teórico sea diferente) aunque se vaya a consumir durante pocos días.


Bueno nada más, pienso modestamente, que pueden existir "bosques" tanto en la práctica clínica habitual a la que tú te refieres, como en la parte teórica metabólica que tan detalladamente describes; a veces, por ejemplo en un enfermo diabético de muchos años de evolución, no todo es blanco o negro sino que existen ciertos matices grises equidistantes entre la teoría y la práctica, y la elección de prescripción del médico, teniendo en cuenta todos los factores, incluido los teóricos metabólicos, irán encaminados a la elección más fácil, racional, segura y conveniente para sus pacientes diabéticos.

Un saludo para todos:
Juan Francisco García de Juan 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.uninet.edu/pipermail/af/attachments/20030921/6c62a3f7/attachment.htm>